Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 10-11994/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитника Минор Н.Ю., представившей удостоверение, ордер,

Законного представителя Бубновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя Бубновой В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Жолобову В.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 стр. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Минор Н.Ю., законного представителя Бубновой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 июля 2016 года Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГУ СК РФ по Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

8 июля 2016 года Жолобов В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ

9 июля 2016 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Жолобову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Законный представитель Бубнова В.В. в поданной апелляционной жалобе высказывает мнение о незаконности судебного постановления по следующим основаниям. Судом не приняты во внимание доводы, приведенные стороной защиты в ходе судебного заседания. Жолобов является несовершеннолетним. Согласно представленным медицинским документам у Жолобова имеются хронические заболевания, которые требуют индивидуального врачебного подхода и особенного плана лечения, при этом оказывают неудобства в повседневной жизни. В условиях следственного изолятора обеспечивать лечение невозможно. Просит постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Жолобова В.В. отменить, избрать Жолобову В.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Нгатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2016 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Жолобова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Жолобов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности обвиняемого Жолобова В.В. дали суду основание полагать, что находясь на свободе, Жолобов В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент рассмотрения ходатайства.

Органами предварительного следствия представлены данные свидетельствующие о причастности Жолобова В.В. к расследуемому преступлению, а также законность задержания Жолобова В.В.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Жолобову В.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. У суда апелляционной инстанции выводы суда сомнений не вызывают.

Судебное решение об избрании в отношении Жолобова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого , имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, объяснений законного представителя Бубновой В.В. в суде апелляционной инстанции, суд полагает, что родители Жолобова В.В. не имеют реальной возможности осуществлять надлежащий контроль за поведением обвиняемого в случае применения к нему меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

Данных о том, что обвиняемый Жолобов В.В. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а представленные медицинские документы, свидетельствуют о перенесенных обвиняемым заболеваниях с 2002 по 2015 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Жолобову В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя Бубуновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: