Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 10-12032/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Андросовой Н.В., предоставившей удостоверение N 264 и ордер N 758 от 28 июля 2016 года,

обвиняемого Терхоева Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андросовой Н.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым

Терхоеву Т***** А*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 30 июля 2016 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Ахмадову С.С., Ахматову Ж.Р., Байсарову А.С., Ферзаули Б.Г.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого Терхоева Т.А. и адвоката Андросовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Терхоев Т.А., Ахмадов С.С., Ахматов Ж.Р., Байсаров А.С., Ферзаули Б.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

1 апреля 2016 года Терхоев Т.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

5 апреля 2016 года Терхоеву Т.А. предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен по 30 июля 2016 года.

24 июня 2016 года следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Терхоева Т.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 30 июля 2015 года.

Постановлением от 28 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Андросова Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что следствием в суд по истечении более чем трех месяцев не было представлено доказательств, обосновывающих доводы, что обвиняемый Терхоев может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует расследованию. Обращает внимание на то, что сама по себе тяжесть преступления, в котором Терхоев обвиняется, а также отсутствие, по мнению суда, официальной работы, сами по себе не являются достаточными основаниями для продления Терхоеву срока содержания под стражей. Обращает внимание на то, что Терхоев положительно характеризуется по месту учебы, ранее не судим, скрываться от органов следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Терхоев Т.А. и адвокат Андросова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не с вязанную с лишением свободы.

Прокурор Яни Д.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Терхоева Т.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и обоснованности предъявленного Терхоеву Т.А. обвинения, а также причастности к его совершению, обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Терхоева Т.А. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку Терхоев Т.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом Терхоев Т.А. не работает и не имеет постоянного и легального источника дохода, по месту регистрации не проживает. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Терхоев Т.А. будет иметь реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, подписки о невыезде, невозможно.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Терхоева Т.А. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания Терхоева Т.А. под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Терхоева Т***** А***** на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 30 июля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: