Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-12062/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Калмыкова С.Б.,

защитника - адвоката Дудника А.Л.

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Калмыкова С.Б. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.07.2016 г., которым

Калмыкову С.Б., **************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 14 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. по 04.09.2016 г., с установленными ранее судом запретами и ограничениями.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 20.02.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Калмыков задержан 04.03.2016 г., в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а 11.03.2016 г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

В качестве обвиняемых по делу привлечено еще три лица.

Срок предварительного следствия продлен до 20.09.2016 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о возможности скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о его личности, в частности большого трудового стажа, наличия множества поощрений и наград, положительных характеристик, его пенсионного возраста, состояния здоровья, в том числе недавно перенесенной операции на сердце. Также указывает, что предъявленное ему обвинение ничем не подтверждается, приводит в жалобе подробную оценку доказательствам и ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им преступления в период его работы и причинения ущерба потерпевшему, что, по мнению обвиняемого, является основанием к отмене избранной в отношении него ранее меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Калмыков обвиняется в совершении тяжкого преступления совместно с соучастниками, часть из которых органом следствия еще не установлена, что с учетом характера предъявленного обвинения, дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Калмыкову меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Калмыкову срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения, а указанные в жалобе сведения относительно характеристики личности Калмыкова не могут служить основанием к отмене или изменению ему ранее избранной меры пресечения.

Доводы жалобы, связанные с оценкой доказательств, а также о недоказанности вины обвиняемого судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а обоснованность предъявленного Калмыкову обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами дела, в частности показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Уголовное дело представляет собой особую сложность, с учетом произведенного по нему большого объема следственных действий и привлечения в качестве обвиняемых множества лиц, в связи с чем доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.07.2016 г. в отношении Калмыкова С. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: