Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-12063/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемой Плотниковой Ю.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Плотниковой Ю.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.07.2016 г., которым

Плотниковой Ю. А., *******************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 9 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, т.е. по 27.08.2016 г., с установленными ранее судом запретами и ограничениями.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 27.01.2016 г. в отношении Плотниковой по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Плотникова задержана 18.05.2016 г., 19.05.2016 г. ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 20.05.2016 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 06.06.2016 г. ей предъявлено обвинение в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 27.08.2016 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит постановление изменить, разрешить ей прогулки в течение двух часов ежедневно и позволить использовать мобильный телефон для связи со следователем и защитником. Указывает, что наложенные судом ограничения не позволяют ей осуществлять прогулки с полуторогодовалым ребенком и общаться по телефону со следователем и адвокатом. Также обвиняемая ссылается на допущенные судом технические ошибки в постановлении, выражает свое несогласие с квалификацией ее действий и считает, что орган следствия не привел доказательств того, что она может уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Плотникова обвиняется в совершении множества тяжких преступлений, что с учетом характера предъявленного ей обвинения дает основания полагать, что она может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Плотниковой меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Плотниковой срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой, в том числе ее семейное положение и наличие малолетних детей, были учтены судом при принятии решения. Вместе с тем, оснований для изменения ей ранее установленных судом запретов и ограничений не имеется.

Доводы жалобы относительно квалификации действий обвиняемой являются предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а обоснованность предъявленного Плотниковой обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Допущенные судом в постановлении технические ошибки в части указания обвиняемой во множественном числе не повлияли на существо принятого судом решения и не являются основанием к отмене или изменению постановления.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.07.2016 г. в отношении Плотниковой Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: