Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-12077/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

подозреваемого Бурякова А.А.

защитников - адвокатов Глинки Г.Г., Дубицкой А.М., Рубинштейна Е.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2016 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Глинки Г.Г.и Дубицкой А.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06.07.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 30.08.2016 года в отношении:

Бурякова А.А. ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитников-адвокатов Глинки Г.Г., Дубицкой А.М, Рубинштейна Е.А. и подозреваемого Бурякова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Буряков А.А. подозревается в мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере, совместно как с установленными, так и неустановленными соучастниками.

По данному факту 30 июня 2016 года следователем Следственного департамента МВД России Ходько А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

4 июля 2016 года в 22 часа 15 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Буряков А.А., который 5 июля 2016 года допрошен по обстоятельствам уголовного дела.

Следователь Следственного департамента МВД России Ходько А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурякова А.А., поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, по месту регистрации не проживает, все его соучастники не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, Буряков А.А. может скрыться от предварительного следствия и суда с целью избежать назначения наказания, в силу занимаемой должности имеет связи в государственных органах и может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, скрыть или уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года в отношении подозреваемого Бурякова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, всего до 30 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Глинка Г.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как на момент принятия судом решения истек 48-часовой срок содержания Бурякова под стражей, потому что с 6 часов 25 минут 04 июля 2016 г. Буряков находился под контролем и властью государства, а судебное заседание состоялось в 20 часов 06 июля 2016 г., перечисленные в постановлении суда основания не являются достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, использование в качестве основания заключения под стражу тяжести вмененного преступления в отсутствие фактических обстоятельств является незаконным, поэтому защитник просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дубицкая А.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как абстрактно сформулированное подозрение в причастности лица к совершенному преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, не может признаваться обоснованным, на момент принятия судом решения истек 48-часовой срок содержания Бурякова под стражей, перечисленные в постановлении суда основания не являются достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данные основания отсутствуют, защитник просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бурякова А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Бурякова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, совершенного в составе преступной группы, все участники которой не установлены, данные о личности подозреваемого, который по месту регистрации не проживал, в силу своего должностного положения имеет связи в государственных органах, а также начальную стадию расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств преступления и лиц к нему причастных, поэтому имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый Буряков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения их позиции, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе сообщить соучастникам об обстоятельствах, ставших ему известными после задержания, воспрепятствовать сбору доказательств и установлению соучастников, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании подозреваемому Бурякову меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бурякова подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого подозревается Буряков, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доводы защитников в апелляционных жалобах о том, что на момент принятия судом решения истек 48-часовой срок содержания Бурякова под стражей, опровергаются имеющейся в материалах дела копией протокола задержания, из которого следует, что Буряков А.А. был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ 04.07.2016 г. в 22 часа 50 мин., а судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было начато 06.07.2016 г. в 19 часов 00 мин.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Бурякова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, вопреки доводам защиты, в материалах дела не имеется и суду не представлено, напротив, из справки *** от 20.07.2016 г. следует, что за период содержания под стражей заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. Бурякову А.А. установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бурякова А.А. до 30 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Глинки Г.Г. и Дубицкой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: