Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-12097/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Гришанова М.С. и его защитника - адвоката Боронтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Боронтовой М.А. в интересах обвиняемого Гришанова М.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым

Гришанову М. С., ***********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 сентября 2016 года включительно.

Изучив матери алы дела, заслушав мнение защитника обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 июля 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Гришанова, в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гришанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 08 июля 2016 года ходатайство удовлетворено, в отношении Гришанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период следствия, то есть по 07 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Боронтова выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу Гришанову была избрана судом необоснованно на основании того, что Гришанов зарегистрирован по последнему месту службы ***** и не имеет регистрации по месту проведения следственных действий. У Гришанова *** проживает в военном городке ****** в квартире по договору социального найма, семья не возражает против его проживания в указанной квартире. **** Гришанова - М. С.В. - поясняла суду, что у её *** был похищен паспорт, новый документ ему следует получить в ***** по месту прописки, но приобрести билеты на проезд он не может, поскольку не имеет документа, удостоверяющего его личность. Обращает внимание, что Гришанов не судим, раскаивается в совершенном им преступлении, страдает нарушениями сердечного ритма. Просит изменить Гришанову меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гришанова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гришанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не работает, не имеет паспорта и постоянного источника дохода, употребляет психотропные вещества. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гришанова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Гришанова к совершенному преступлению.

Согласно протоколу личного досмотра Гришанова, у него изъят свёрток с веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании, содержит в своём составе амфетамин. Протоколы допросов свидетелей - ***** - А., О., протоколы допроса Гришанова в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол очной ставки понятого С. и Гришанова содержат подробные сведения об обстоятельствах задержания Гришанова и обнаружения у него наркотического вещества. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гришанова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года в отношении Гришанова М. С., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: