Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12122/16

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Яковенко А.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер ***,

осужденного Гюлазяна В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гюлазяна В.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым

Гюлазян В.Г., судимый 29 сентября 2008 года приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Чардынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года, к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и на основании постановления Селикамского городского суда Пермского края от 02 июня 2014 года - в тюрьме, 13 марта 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 02 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 апреля 2016 года ( дня фактического задержания) до 02 июня 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя К.А. Судакова, выслушав выступления осужденного Гюлазяна В.Г. и адвоката Яковенко А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Гюлазяну В.Г. наказание, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Гюлазян В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении 11 апреля 2016 года чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении из кармана куртки несовершеннолетней потерпевшей Г.И.П. мобильного телефона со стеклом аппликатором на сумму 18980 рублей,

Преступление им совершено в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гюлазян В.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гюлазян В.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он совершил преступление средней тяжести, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в операции, добровольно возместил ущерб потерпевшей. С учетом изложенного, просит применить положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ и снизить ему срок наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Гюлазяну В.Г. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Гюлазян В.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гюлазян В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 190). Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Гюлазяна В.Г. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия за два преступления за каждое по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Гюлазяну В.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Гюлазяна В.Г., в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, его состояние здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, со слов имеет малолетнего ребенка, его мать пенсионного возраста - инвалид *** группы. Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что Гюлазян В.Г. вину признал и раскаялся в содеянном, наличие у него серьезных заболеваний, малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста - инвалида *** группы. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления, поскольку Гюлазян В.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Гюлазяну В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о его личности и рецидива преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года в отношении Гюлазяна В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гюлазяна В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: