Постановление Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 10-12132/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденной Зубченко О.С.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина В.В. и апелляционную жалобу осужденной Зубченко О.С.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 20 июня 2016 г., которым

Зубченко О. С., **********************, судимая 23.12.2015 г. Головинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.12.2015 г.,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.12.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20.06.2016 г., указано на зачет в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 10 мая по 19 июня 2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против жалобы осужденной, выслушав осужденную Зубченко О.С. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,

установил:

По приговору суда Зубченко О.С. признана виновной в том, что **** г. тайно похитила принадлежащие потерпевшей К.А.Н. денежные средства в сумме **** рублей, причинив указанной потерпевшей значительный материальный ущерб.

Она же (Зубченко О.С.) признана виновной в том, что **** г. тайно похитила принадлежащие потерпевшей К. А.Н. денежные средства в сумме ***рублей, причинив указанной потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Зубченко О.С. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зимин В.В. просит приговор изменить, указав в нем на зачет в срок отбывания назначенного осужденной Зубченко О.С. наказания времени содержания ее под стражей по предыдущему приговору от 23.12.2015 г., а именно - период с 13 октября по 23 декабря 2015 г. В остальной части прокурор просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Зубченко О.С., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, указывает, что судом первой инстанции не было учтено возмещение причиненного потерпевшей вреда, то есть отсутствие по делу ущерба. Осужденная просит приговор изменить: в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступления, отбывание наказания назначить в колонии-поселении либо сократить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Зубченко О.С. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной Зубченко О.С. добровольно, при ее согласии с обвинением и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Зубченко О.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по каждому из двух совершенных преступлений по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зубченко О.С., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Зубченко О.С. в содеянном раскаялась, имеет родственников-пенсионеров.

Вопреки доводам жалобы осужденной, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. "и, к" УК РФ смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вид и размер наказания за совершенные по данному делу преступления назначены Зубченко О.С. в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ с соблюдением правил ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, с указанием мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, отменив Зубченко О.С. условное осуждение по приговору от 23.12.2015 г., не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения условного осуждения в нарушение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с принятием мотивированного решения.

Наличие у Зубченко О.С. судимости и совершение преступлений в период испытательного срока, на что сослался суд в приговоре, являются основными условиями для применения положений ст. 74 ч. ч. 4, 5 УК РФ, а в данном случае указанные обстоятельства сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения, поскольку осужденной в период испытательного срока совершены преступления средней тяжести. Следовательно, необходимость отмены условного осуждения и невозможность его сохранения суду необходимо было мотивировать применительно к конкретному лицу - Зубченко О.С.

Отсутствие в приговоре мотивов принятого судом решения об отмене условного осуждения свидетельствует о необоснованности такого решения, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание суда на применение при назначении Зубченко О.С. наказания положений ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

В результате внесения в приговор указанных выше изменений условное осуждение Зубченко О.С. по приговору от 23.12.2015 г. сохраняется и подлежит самостоятельному исполнению, соответственно, доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. в отношении Зубченко О.С. изменить.

Исключить из приговора указание суда на применение при назначении Зубченко О.С. наказания положений ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20.06.2016 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий