Постановление Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 10-12146/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Ермолаева Р.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева Р.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 17 июня 2016 г., которым

Ермолаев Р. В., *******, судимый:

- 20.01.2009 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "г", ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11.11.2011 г. по отбытии срока наказания,

- 20.04.2012 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2015 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17.06.2016 г., указано на зачет в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей с 13.03.2016 г. до 17.06.2016 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Ермолаева Р.В. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

По приговору суда Ермолаев Р.В. признан виновным в том, что 13.03.2016 г. из одежды, находившейся при потерпевшем Ч. Д.Р., тайно похитил принадлежащий последнему WiFi роутер "****" с сим-картой общей стоимостью ***** рублей, но довести преступление до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. ***** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев Р.В. указывает, что страдает неизлечимыми заболеваниями, кроме того, его действия неправильно квалифицированы следствием и судом, так как реальная стоимость похищенного имущества в ходе расследования и в суде не проверялась и при этом похищенное было возвращено владельцу. По указанным обстоятельствам осужденный просит приговор отменить, действия переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, применить ст. ст. 61, 64 УК РФ, смягчить и сократить размер наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Ермолаева Р.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Ермолаеву Р.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Предусмотренных законом оснований для квалификации действий Ермолаева Р.В. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не имеется.

При назначении Ермолаеву Р.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 1 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, данные о личности Ермолаева Р.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Ермолаев Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Ермолаева Р.В. рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены Ермолаеву Р.В. в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ с учетом правил ст. ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Ермолаеву Р.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. в отношении Ермолаева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий