Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 10-12170/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитника Климовой О.Л., представившей удостоверение , ордер,

обвиняемого Акналиева Т.А.

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

а также переводчика Маматкасымовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Акналиева Т.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 6 месяцев , по 14 августа 2016 года

Акналиеву Т.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав обвиняемого Акналиева Т.А., защитника Климову О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

16 февраля 2016 года Акналиев Т.А. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 февраля 2016 года Акналиеву Т.А. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 14 августа 2016 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года Акналиеву Т.А. продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, по 14 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Акналиев Т.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку построено на предположении о том, то он может скрыться, влиять на потерпевшего, при отсутствии каких- либо доказательств данным обстоятельствам. Просит постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Акналиева Т.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Акналиева Т.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Акналиеву Т.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Акналиева Т.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, вопреки доводам жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Акналиева Т.А. в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого, личность которого до настоящего времени документально не установлена, при этом обвиняемый по месту проведения предварительного следствия регистрации и места жительства не имеет, постоянно зарегистрирован в республике Киргизия.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения обвиняемому. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

На данной стадии суд не вправе решать вопрос о правильности квалификации действий обвиняемого, делать выводы о его виновности или невиновности в инкриминируемом ему преступления, поскольку решение данных вопросов относится к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Акналиеву Т.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Акналиева Т.А. - без удовлетворения

Судья: