Постановление Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 10-12172/16

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Ветрова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корнеева И.В., на

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, которым

Ветров Д. В., осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства и регистрации без уведомления государственного специализированного органа.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Федорову Е.Г. и осужденного Ветрова Д.В., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ветров признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Ветров незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения -тетрагидроканнабинол, массой 0000 грамм, что составляет значительный размер, до 12 марта 2016 года, когда примерно в 15 часов, находясь в квартире ул. ___.. в г.Москве, когда был задержан сотрудниками полиции, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Ветров свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Корнеев И.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Ветрова, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел все данные о личности, все обстоятельства дела. Просят изменить приговор, исключить указание о том, что Ветров отрицательно характеризуется по месту регистрации и заменить наказание на штраф.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Ветров свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Ветрова по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Ветрову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ветрова наказания в виде штрафа, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 в отношении Ветрова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин