Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12205/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

обвиняемого Косачева В.Е.

адвоката Курганова А.А., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

при секретаре Пановой К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курганова А.А. на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 июля 2016 года, которым в отношении

Косачева В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 22 сентября 2016 года

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Косачева В.Е. и адвоката Курганова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 22 мая 2016 года в отношении Косачева В.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

По подозрению указанного преступления Косачев В.Е. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 22 мая 2016 года и 23 мая 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 22 мая 2016 года в отношении Косачева В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 июля 2016 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, то есть по 22 сентября 2016 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 июля 2016 года срок содержания Косачева В.Е. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 22 сентября 2016 года

В апелляционной жалобе адвокат Курганов А.А., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания, подтверждающие необходимость продления Косачеву В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, а тяжесть предъявленного ему обвинения, не является определяющим фактором для применения такой меры пресечения. По утверждению автора жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд сделал предположительный вывод, что при иной мере пресечения Косачев В.Е. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, и не принял во внимание, что вина Косачева В.Е. ничем не подтверждается, он ранее не судим, характеризуется положительно, и обязуется являться к следователю и в суд, просит обжалуемое постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 июля 2016 года о продлении Косачеву В.Е. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 22 сентября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлён до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Косачеву В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем Колтун В.Е. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 14 июля 2016 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Косачеву В.Е. данной меры пресечения на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 22 сентября 2016 года.

Принимая решение о продлении Косачеву В.Е. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Косачева В.Е. под стражей не превышает 6-и месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, срок которого продлен также до 22 сентября 2016 года для указанных целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.1 ст.ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания Косачева В.Е. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Косачева В.Е. к инкриминируемым ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Косачеву В.Е. иной меры пресечения, он, не имея регистрации по месту производства предварительного расследования, осознавая ответственность за содеянное, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что применение Косачеву В.Е. иной меры пресечения не представляется возможным.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Косачева В.Е. в инкриминируемом ему деянии, являются несостоятельными, так как по делу представлены, указанные в постановлении суда обстоятельства, подтверждающие наличие обоснованного подозрения о причастности Косачева В.Е. к инкриминируемому ему деянию, а вопросы доказанности вины обвиняемого, квалификации его действий, не обсуждаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Косачева В.Е. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Косачева В.Е. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда о продлении Косачеву В.Е. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Косачеву В.Е. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Косачеву В.Е. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 июля 2016 года о продлении Косачеву В.Е. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 22 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобы адвоката Курганова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий