Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12255/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N * от * 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым

Порфирьеву А. Е., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.210, ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.2 ст.171-2, ч.5 ст.33, п. "б" ч.2 ст.171-2, ч.5 ст.33, п.п. "б", "в" ч.3 ст.146 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 августа 2016 года.

Заслушав адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

установил:

Органами предварительного расследования Порфирьев А.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.210, ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.2 ст.171.2, ч.5 ст.33, п. "б" ч.2 ст.171.2, ч.5 ст.33, п.п. "б", "в" ч.3 ст.146 УК РФ.

06 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел.

06 мая 2016 года Порфирьев А.Е. был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.210, ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.2 ст.171.2, ч.5 ст.33, п. "б" ч.2 ст.171.2, ч.5 ст.33, п.п. "б", "в" ч.3 ст.146 УК РФ.

08 мая 2016 года в отношении Порфирьева А.Е. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под страду на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 05 июля 2016 года.

27 июня 2016 года следователь по особо важным делам * Г. с согласия руководителя 2 управления по расследованию особо важных дел * И. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Порфирьева А.Е. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть по 06 августа 2016 года включительно.

04 июля 2016 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы указанное ходатайство должностного лица было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции не были приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Автор жалобы обращает внимание, что в настоящий момент по уголовному делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает, что Порфирьев А.Е. *. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными в апелляционной жалобе доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Порфирьева А.Е. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Порфирьеву А.Е. обвинения, тяжесть преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, данные о личности Порфирьева А.Е., принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором он обвиняется, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Порфирьеву А.Е., осведомленный о тяжести инкриминируемых ему деяний и правовых последствиях, *, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении нее меры пресечения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии у Порфирьева А.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений об ухудшении здоровья обвиняемого, равно как и о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2016 года, которым в отношении Порфирьева А. Е., продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова