Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12261/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Фетисовой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Ющука Ю.Э.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года,

которым Ющук Ю***** Э*****, ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, со ***** образованием, *****, неработающий, зарегистрированный по адресу: *****, ранее не судимый -

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Ющуку Ю.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 06 марта 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Шадрин С***** В***** по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение двух лет, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Фетисовой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Ющука Ю.Э., просившей обжалуемый приговор в отношении Ющука Ю.Э. изменить: смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда в отношении Ющука Ю.Э. оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Ющук Ю.Э. и Шадрин С.В признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Ющук Ю.Э. и Шадрин СВ., 06 марта 2016 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение намеченного преступного умысла, Ющук Ю.Э. и Шадрин СВ., примерно в 10 часов 30 минут указанного дня, совместно прибыли по адресу: *****, где подойдя к трансформаторной подстанции, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достали закопанную в землю трубу с помещенным в нее медным кабелем ВБШв 4x40 mk (N) - 1 TY, принадлежащим ООО "*****" стоимостью 1.355 рублей 08 копеек за погонный метр, служащего для запитки уличного освещения и, используя заранее приисканные топор, молоток и нож, отрубили от него 5,65 метров данного кабеля, далее, используя вышеуказанные предметы, перерубили указанную похищенную часть кабеля на несколько равнозначных кусков, с части которых сняли изоляционную оболочку. После чего Ющук Ю.Э. и Шадрин С.В. примерно в 18 часов 20 минут с похищенным с места преступления скрылись, причинив своим действиями ООО "*****" незначительный материальный ущерб на общую сумму 7.656 рублей 21 копейку.

В судебном заседании Ющук Ю.Э. и Шадрин СВ. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с защитниками, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Ющука Ю.Э. и Шадрина СВ. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Ющуком Ю.Э., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; считает, что судом в отношении него не учтены смягчающие наказание обстоятельства и не применена ст. 61 УК РФ; также судом не учтено наличие у него тяжкого заболевания - *****.

Просит приговор суда в части назначенного ему наказания отменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

На апелляционную жалобу осужденного Ющука Ю.Э. государственным обвинителем Моренко К.В. принесены возражения, в которых указано на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ющука Ю.Э. Просит приговор в отношении него оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Ющука Ю.Э., суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Ющука Ю.Э. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Ющук Ю.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Ющука Ю.Э. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Ющуку Ю.Э. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный Ющук Ю.Э. в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам осужденного Ющука Ю.Э., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него ряда заболеваний, признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ющука Ю.Э., судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Ющуку Ю.Э. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ющука Ю.Э., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в отношении Ющука Ю***** Э***** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ющука Ю.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: