Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 10-12276/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемых Босута Али, Эргюна Альпера,

защитников адвокатов Григорьева В.А., Пантюшова О.В.,

переводчика Асфарова Ф.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2016 года апелляционные жалобы адвокатов Пантюшова О.В., Григорьева И.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым

Босуту А****, родившемуся **** года в ****, гражданину ****, зарегистрированному по адресу: ****, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 , п.п. "а,б" ч.2 ст. 172, п.п. "а,б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ,

Эргюну А****, родившемуся **** года в ****, гражданину ****, зарегистрированному по адресу: ****, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172, п.п. "а,б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ,

каждому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 08 сентября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемых Босута А****, Эргюна А****, выступление адвокатов Григорьева В.А., Пантюшова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

08 декабря 2015 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч.2 ст. 172, пп. "а", "б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 декабря 2015 года из указанного уголовного дела выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении Эргюна А**** по ч.1 ст.210 УК РФ, а также в отношении Али Б**** и ряда других лиц по ч.2 ст.210 УК РФ.

11 декабря 2015 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

11 декабря 2015 года по подозрению в совершении преступления Босут А**** и Эргюн А**** задержаны в порядке ст.91 УПК РФ.

12 декабря 2015 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемых Босута А**** и Эргюна А**** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 декабря 2015 года Босут А**** предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 172, п.п. "а", "б" ч.3 ст.193.1 УК РФ, Эргюну А**** предъявлено обвинение по ч.1 ст.210, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 172, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался в установленном законом порядке.

26 мая 2016 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 9 месяцев, по 08 сентября 2016 года.

26 мая 2016 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, по 08 сентября 2016 года.

Постановлением суда от 01 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, Эргюну А**** и Босут А**** продлен срок содержания под стражей 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, по 08 сентября 2016 года.

На указанное постановление суда адвокатами поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Пантюшов О.В. в защиту обвиняемого Эргюна А**** выражает несогласие с постановлением, полагает, что судом первой инстанции не проверена надлежащим образом достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Эргюна А**** подозрения в руководстве преступной группой; не обоснованы подозрения об участии Эргюна А**** в незаконной банковской деятельности; считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что он может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, указывает, что Эргюн А**** имеет постоянное место жительство в г. Москве, где проживает более **** лет, обвиняется в преступлении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем ему не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, просит отменить постановление суда, избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде;

адвокат Григорьев И.В. в защиту обвиняемого Босута А**** выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым при отсутствии достаточных и законных оснований для продления обвиняемому Босуту А**** срока содержания под стражей, поскольку представленные материалы не содержат данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться, иным путем воспрепятствовать расследованию; обращает внимание на то, что его подзащитный постоянно в течение **** лет проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы, просит учесть возраст обвиняемого; считает, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Босут А**** не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, следователем не представлено доказательств, свидетельствующих, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый скроется от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, кроме того, проведение следственных действий с участием Босут А**** не планируется, о чем следователь сообщила в судебном заседании, с учетом изложенного, просит постановление суда отменить и его подзащитного из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Босута А**** и Эргюна А**** в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения обвиняемых в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Босут А**** обвиняется в совершении тяжкого, а Эргюн А**** - особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являются гражданами и жителями другого государства, на территории РФ постоянной регистрации не имеют, по месту временной регистрации не проживают, легальные источники их дохода не установлены. Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод о том, что обвиняемые могут скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к каждому из них иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым Босут А**** и Эргюну А**** иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о причастности каждого из обвиняемых к инкриминируемым деяниям.

В настоящее время обвиняемым предъявлено обвинение в совершении преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью; решение вопроса о доказанности либо недоказанности вины, наличии или отсутствии в действиях обвиняемых состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Босуту А**** и Эргюну А**** на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 29 суток, т.е. по 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий