Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12303/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Моисеевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 августа 2016 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Моисеевой Е.А. и Литвиненко И.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2016 года в отношении

Березина - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Моисеевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда изменить по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Березин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2016 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, которое в дальнейшем было соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 15 апреля 2016 года в отношении неустановленного лица по п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 12 октября 2016 года.

12 июля 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Березин В этот же день Березину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года в отношении Березина Р.О. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Моисеева Е.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, считает, что выводы суда о наличии оснований для избрания Березину меры пресечения в виде заключения под стражу являются надуманными и не подтверждаются доказательствами, при этом отмечает, что Березин является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, доказательств наличия у него другого места жительства, недвижимости на территории иностранного государства, либо гражданства другой страны, источника дохода на территории иностранного государства, а также попыток продажи принадлежащего ему имущества не представлено, суд не дал оценки тому, что в отношении Березина в рамках другого уголовного дела, которое находится в производстве Подольского городского суда была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую Березин не нарушал, считает, что имелись основания для сохранения Березину данной меры пресечения, автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья Березина, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Березина меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Литвиненко И.А. выражает не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что на момент предъявления обвинения по ч.4 ст. 228-1 УК РФ Березин был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, уголовное дело передано на рассмотрение в Подольский городской суд, по этому делу в отношении Березина была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, считает обжалуемое постановление необоснованным, поскольку Березин является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянную регистрацию в г. Москве, не судим, избранную меру пресечения не нарушал, преступление в связи с которым следователь просит избрать Березину меру пресечения в виде заключения под стражу было совершено ранее, чем то, за которое Березин находится под домашним арестом, защитник считает возможным избрать в отношении Березина меру пресечения, не связанную с лишением свободы, защитник просит постановление изменить, избрать в отношении Березина меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Березина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Березина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Березину деяния, которое относится к категории особо тяжких, по версии следствия, совершенное в составе организованной группы, данные о личности Березина, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, который не работает, то есть на имеет постоянного официального источника дохода, фактические обстоятельства дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Березин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Березину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Березину меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что избрание в отношении Березина по иному уголовному делу меры пресечения в виде домашнего ареста, не препятствовало избранию по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Березина подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Березин не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено. Согласно справки с места содержания Березина, его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для транспортировки на судебно-следственные действия в настоящее время нет.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

В тоже время постановление подлежит изменению по иным основаниям.

По смыслу закона, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суд должен указать не только до какого числа избирается данная мера пресечения, но и на какой период, чего судом сделано не было, а потому в данной части постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2016 года в отношении обвиняемого Березина изменить: уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березину на 2 месяца, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Моисеевой Е.А. и Литвиненко И.А. - без удовлетворения.

Судья: