Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12308/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченков И.В.,

обвиняемого Румянцева В.С. и его защитника - адвоката Козиной Н.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.И. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года, которым в отношении

Румянцева ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Румянцева В.С. и его защитника - адвоката Козиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом уголовного преследования Румянцев В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении органа предварительного следствия.

Из представленных документов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 14 июля 2016 года в отношении Румянцева В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

14 июля 2016 года в 15 часов 30 минут Румянцев В.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 июля 2016 года Руиянцеву В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходатайстве следователь указывал, что Румянцев В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет документа удостоверяющего личность, не имеет места жительства на территории г. Москвы и Московской области, не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, и у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что Румянцев В.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года в отношении Румянцева В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яковлев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Румянцев В.С. имеет постоянное место жительства устойчивые социальные связи, мать, страдающую заболеваниями, кроме того, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый Румянцев В.С. и адвокат Козина Н.А. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Исаченков И.В. полагал, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, поскольку отсутствуют основания для его отмены.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Румянцева В.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Румянцева В.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенные, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о невозможности избрания в отношении Румянцева В.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку более мягкая мера пресечения не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе скрыться от следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Румянцеву В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Румянцеву В.С. меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Румянцева В.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, а именно судом было установлено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое было выдвинуто против Румянцева В.С., поскольку потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее преступление.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Румянцев В.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы адвоката Яковлева А.И., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Румянцева ..... на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Мишин