Постановление Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 10-12311/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер;

без участия обвиняемой Василенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Градова Е.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года, которым

Василенковой А. В., 08.11.1991 года рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 21.04.16 г. по п. "а,г" ч.2 ст. 161УК РФ в отношении Василенковой А.В. и других лиц.

21.04.2016 г. Василенкова А.В. задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

22.04.2016 г. Василенковой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

22.04.2016 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Василенковой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление вступило в законную силу.

Срок содержания под стражей обвиняемой Василенковой А.В. и сроки следствия продлевались в установленном законом порядке.

12.07.16 г. срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 06 месяцев, то есть до 21.10.2016 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 20 июля 2016 года продлил срок содержания Василенковой А.В. под стражей на период, указанный в постановлении.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Мучуеву И.С., Мовчану П.С., постановление в отношении которых не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Градов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что суд подошел к решению вопроса о мере пресечения формально, заняв обвинительный уклон; следователем не представлено суду доказательств о намерении или возможности Василенковой А.В. оказать давление на свидетелей и потерпевшего, воспрепятствовать производству по делу или скрыться. Суд не учел состояние здоровья Василенковой А.В., наличие гражданства РФ и постоянного места жительства в Московской области. Тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных действий с участием Василенковой А.В. не может являться основанием для продления меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Василенковой А.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности ее вины.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Василенковой А.В., и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Решение вопроса о продлении срока содержания Василенковой А.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Василенковой А.В., предъявления ей обвинения и избрания меры пресечения.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия решения по ходатайству о продлении Василенковой А.В. срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Василенковой А.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Василенковой А.В. под стражей, следствие указало на объем уголовного дела, на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемой, определённого судом.

Суд учел характер инкриминируемого Василенковой А.В. тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, Василенкова А.В. не имеет постоянного места жительства и работы, ранее судима.

Также, наряду с тяжестью преступления, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд изучил личность обвиняемой, учел ее возраст и семейные обстоятельства.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Василенкова А.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Василенковой А.В. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом учтены данные медицинского и социального характера в отношении Василенковой А.В., однако сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд, разрешая ходатайство следователя, в полной мере учел данные о личности и состоянии здоровья обвиняемой Василенковой А.В., в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката.

В тоже время лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Василенковой А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Василенковой А.В. под стражей, не возникло.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Из представленных суду материалов дела не усматривается неэффективности организации предварительного расследования.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту Василенковой А.В. не нарушены.

По делу не усматривается обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Василенковой А.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года о продлении Василенковой А. В., срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Градова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий