Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12346/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденного Кудряшова Е.В., защитника-адвоката Климина А.П.,

рассмотрел в судебном заседании от 04 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кудряшова Е.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым

Кудряшов Е. В., **************************, судимый:

- 06.05.2011 г. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.07.2013 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.05.2011 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.05.2011 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Апелляционным определением от 08.10.2013 года приговор от 05.07.2013 года в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменен, производство прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено из приговора указание о назначении наказания Кудряшову в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.10.2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 21 день;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Кудряшова изменена. Кудряшов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Кудряшов признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. **** при следующих обстоятельствах. Кудряшов ***** г. примерно в ** ч. ** мин. приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество массой 0,25 гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - производным N -метилэфедрона в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до ** час. ** мин ** ** **** года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Кудряшов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудряшов выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о назначении альтернативных видов наказания и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает на необходимость прохождения им медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. Просит учесть, что воспитывался в неполной семье, у него умер брат и отец, имеет на иждивении ****, которой требуется помощь по состоянию здоровья. Считает, что в условиях изоляции не будет достигнута цель назначенного наказания. Кроме того, указывает, что ООО "****", на котором он работал с ** ** **** года по ** ** **** года, готово его трудоустроить и контролировать на производстве и в быту.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кудряшова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Кудряшов признал вину, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие хронического заболевания - *****, признание вины. В качестве обстоятельств, отягчающих вину осужденного, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом правильно определен и вид исправительного учреждения, назначенного осужденному. Исправительная колония строгого режима Кудряшову назначена обоснованно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Кудряшову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. У суда не имеется оснований доверять доводам осужденного о возможности его трудоустройства и контроля со стороны предприятия ООО "Технология спорта", а положительная характеристика с последнего места работы судом учена в качестве смягчающего обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года в отношении Кудряшова Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий