Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12349/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

подозреваемого Сергеева Р.С.,

защитника - адвоката Мучкина А.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мучкина А.П.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 18 июля 2016 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ

Сергееву Р.С., ******************, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 дня, то есть до 07 сентября 2016 г. включительно,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08.07.2016 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту завладения денежными средствами в сумме ***** рублей путем обмана З.К.Б. ****года рождения.

13.07.2016 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сергеев Р.С.

15.07.2016 г. срок задержания Сергеева Р.С. продлен на 72 часа.

18.07.2016 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Сергеева Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 дня, то есть по 07.09.2016 г.

В апелляционной жалобе защитник Мучкин А.П. просит судебное постановление от 18.07.2016 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что выводы суда о совершении преступления в сговоре с неустановленным лицом не основаны на материалах дела, действия Сергеева Р.С. как курьера признаков преступления не содержат, кроме того, судебное заседание было проведено по истечении срока задержания Сергеева Р.С., вопрос о мере пресечения был решен судом без участия потерпевшей и без учета ее мнения, судом не приняты во внимание данные о личности Сергеева Р.С., который положительно характеризуется, имеет *****, находится в отпуске по ******. По указанным основаниям защитник просит избрать Сергееву Р.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав подозреваемого Сергеева Р.С. и защитника Мучкина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Судья проверил и удостоверился, что ходатайство следователя об избрании Сергееву Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Сергеева Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному подозреваемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности Сергеева Р.С., одновременно учтены не только тяжесть преступления, в совершении которого Сергеев Р.С. подозревается, но так же конкретные обстоятельства преступления, установленные органом следствия на момент обращения в районный суд с ходатайством и свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Сергеев Р.С. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Сергеев Р.С. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий и постоянного источника дохода он не имеет, подозревается в совершении преступления в соучастии с лицом, которое до настоящего времени не установлено.

Наличие достаточных данных, указывающих на возможную причастность Сергеева Р.С. к преступлению, в совершении которого он подозревается, а также законность задержания Сергеева Р.С. судьей проверены и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшие свое подтверждение.

При таких обстоятельствах оснований для избрания Сергееву Р.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание в суде первой инстанции было начато до истечения срока задержания Сергеева Р.С.

Решение вопроса о мере пресечения без участия потерпевшей о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует.

Таким образом, постановление судьи от 18.07.2016 г. отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г. об избрании Сергееву Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья: