Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12350/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Шебеко А.И., защитника - адвоката Злотник Е.Е. в интересах обвиняемого Калараш Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Хамитовой М.М. в интересах обвиняемого Калараш Д.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым

Калараш Д.А., ******************, сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2016 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июля 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Калараш Д.А. в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Калараш Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года ходатайство удовлетворено, в отношении Калараш Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что судом приняты во внимание только доводы следователя, изложенные в ходатайстве о продлении меры пресечения. Указывает, что материал, представленный следователем, не содержит доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Калараш находился на территории РФ в течение трёх лет, работал до момента задержания официантом, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, с которой они совместно проживали в арендуемом жилом помещении в г. Москве. Просит отменить постановление Тушинского районного суда г. Москвы и изменить меру пресечения Калараш на несвязанную с заключением под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вдовичев Ю.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Калараш меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Калараш обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иного государства, не работает, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Калараш меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Калараш к совершенному преступлению.

Согласно протоколу личного досмотра Калараш, у него изъят свёрток с веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании, содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин. Протокол допроса Калараш в качестве обвиняемого содержит подробные сведения об обстоятельствах его задержания и обнаружения у него психотропного вещества. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года в отношении Калараш Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: