Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12385/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В.,

осужденного Саввы С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Саввы С.Д.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года,

которым Савва С***** Д*****, ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, с ***** образованием, *****, неработающий, зарегистрированный по адресу: *****, ранее не судимый -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Савве С.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 26 февраля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Саввы С.Д. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Савве С.Д. наказание, применив ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Савва С.Д. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Савва С.Д., 25 февраля 2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле торгового павильона "*****", расположенного внутри "*****" Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: *****, воспользовавшись тем, что Ш***** Р.И. спит и не имеет возможности контролировать сохранность своих вещей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Ш***** Р.И. мужскую сумку торговой марки "Кэмл" ("Camel") стоимостью 220 руб. 00 коп., в которой находились принадлежащие Ш***** Р.И. личные вещи, а именно: книга Дины Рубиной "Русская канарейка", "Блудный сын" "Покетбук" ("Poketbook"), стоимостью 175 руб. 00 коп.; шариковая автоматическая ручка с логотипом "Колоп" ("Colop") стоимостью 17 руб. 00 коп.; портмоне торговой марки "Петар" ("Petar") стоимостью 132 руб. 00 коп., в котором находились деньги в сумме 700 рублей и 200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 25.02.2016 г. составляет 15.278 руб. 56 коп.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании заключения эксперта N ***** от 21 марта 2016 года. После этого Савва С.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться.

Своими действиями Савва С.Д. причинил потерпевшему Ш***** Р.И. имущественный ущерб на общую сумму 16.522 рубля 56 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании Савва С.Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Саввы С.Д. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Саввой С.Д., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем просит о его смягчении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Савва С.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Саввы С.Д. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Савве С.Д. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Саввы С.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саввы С.Д., судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Савве С.Д. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года в отношении Саввы С***** Д***** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: