Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12394/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Пироговой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Каболова ....,

защитника - адвоката Хадарцева И.Х., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хадарцева И.Х. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года, которым в отношении:

Каболова ......,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 сентября 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Каболова В.В. защитника - адвоката Хадарцева И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 09 июля 2016 года СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения в области затылочной части головы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

10 июля 2016 года в 22 часа 10 минут Каболов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

12 июля 2016 года Каболову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года в отношении Каболова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 09 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник Хадарцев И.Х. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что суд первой инстанции не в полной мере проверил обоснованность подозрения органа следствия о причастности Каболова В.В. к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, полагает, что следствием не до конца установлена роль лица, изобличающего Каболова В.В. в инкриминируемом деянии, а также наличие у данного лица мотива и оснований для оговора Каболова В.В. Полагает, что изложенные в постановлении суда первой инстанции выводы о невозможности избрания Каболову В.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются не обоснованными и не мотивированными. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы об избрании Каболову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать Каболову В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и фактического проживания в г. Москва.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каболова В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Каболова В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Каболову В.В. деяния, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, преступление совершено в группе лиц, данные о личности Каболова В.В., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные фактически обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Каболов В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, располагает данными о месте жительства свидетелей произошедшего и знает их в лицо, может оказать на них психическое или физическое давление, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Каболову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Каболову В.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Каболова В.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Каболов В.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каболова В.В. на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Хадарцева И.Х. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова