Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12396/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е., защитника осужденного - адвоката Гущина В.А., осужденного Бабаева Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 3 августа 2016 г. апелляционную жалобу осужденного Бабаева Е.С.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым

БАБАЕВ Е.С., ******, ранее судимый: 11.06.2013 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 22.09.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 11.06.2013 г., и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 мая 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 23 марта по 24 мая 2016 г. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Бабаева Е.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Бабаев Е.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К***, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей С***.

Преступления были им совершены 2 января и 23 марта 2016 г. в отношении потерпевших К**** и С**** соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабаев Е.С. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев Е.С., не оспаривая виновности, просит о смягчении наказания на основании ст.64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. просит оставить приговор суда без изменения, полагая, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и отвечает целям назначения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Бабаева Е.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Бабаев Е.С. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Бабаевым Е.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие К**** и С**** против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Бабаев Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного Бабаева Е.С. судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Бабаеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих обстоятельств, наличия в действиях Бабаева Е.С. рецидива преступлений, и является справедливым.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Бабаева Е.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. в отношении Бабаева Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: