Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12398/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Васильева М.С.,

обвиняемого - Лысаковского Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Рутковского В.А. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года, которым его жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Лысаковского Д.И. на действия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ш***, оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., объяснение обвиняемого Лысаковского Д.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Васильева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Заявитель адвокат Рутковский В.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Лысаковского Д.И. на действия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ш**** при выполнении последним требований ст.215 УПК РФ, мотивируя свои доводы жалобы тем, что само процессуальное действие было выполнено 30 мая 2016 года, тогда как уведомление об этом адвокату было направлено 31 мая 2016 года, названное процессуальное действие было проведено без защитников по соглашению, в том числе и адвоката К****, причём адвокат Рутковский В.А. известил следователя о невозможности участвовать в этом процессуальном действии заблаговременно, кроме того, адвокат Рутковский В.А. заявил ходатайство о дополнении протокола допроса его подзащитного и переносе этого следственного действия, однако, заявленные ходатайства следователем разрешены не были, процессуальные действия были проведены с участием Лысаковского Д.И. при наличии отобранной у него подписки о неразглашении данных предварительного следствия.

Постановлением суда жалоба заявителя адвоката Рутковского В.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, адвокат Рутковский В.А. считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ш**** должным образом выполнены требования ст.215 УПК РФ, по мнению адвоката судебное разбирательство проведено формально, на неполно проверенных доказательствах, заявитель считает, что незаконными действиями названного должностного лица причиняется ущерб конституционным правам его подзащитного Лысаковского Д.И. и затрудняется доступ к правосудию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя адвоката Рутковского В.А. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение. Судом правильно установлено, что при выполнении процессуальных действий в порядке ст.215 УПК РФ следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ш**** не были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, о производстве названного процессуального действия обвиняемый Лысаковский Д.И. и его защитник по соглашению были извещены, однако, защитник Рутковский В.А. не явился, о чем в материалах имеются соответствующие сведения. С целью соблюдения процессуальных прав обвиняемого Лысаковского Д.И., последнему следователем в соответствии с требованиями ст.ст.50, 51 УПК был назначен защитник, после чего, Лысаковский Д.И. был уведомлен об окончании следственных действий и с ним начато выполнения требований ст.217 УПК РФ.

В силу ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу и принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий, к которым относиться и право производить допрос. В этом случае суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе был обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование совершить какие-либо конкретные процессуальные или следственные действия, поэтому нарушений конституционных прав и свобод, которые по смыслу ст. 125 УПК РФ позволяли бы удовлетворить доводы жалобы заявителя в этой части его требований, не имеется.

По мнению апелляционного суда, жалоба заявителя адвоката Рутковского В.А. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя адвоката Рутковского В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -