Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12413/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Ермоленко М.Б., представившей удостоверение N * и ордер N * от * г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермоленко М.Б. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2016 года, которым Дымочкину К. П., *, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 08 суток, то есть по 27 июня 2016 года с ограничениями и запретами.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Дымочкина К.П. и адвоката Ермоленко М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 декабря 2015 года * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 мая 2016 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен * до 28 июня 2016 года.

19 мая 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дымочкин К.П.

21 мая 2016 года Дымочкину К.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Дымочкина К.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *, на срок 01 месяц 08 суток, то есть по 27 июня 2016 года. В соответствии со ст. 107 УПК РФ судом установлены следующие ограничения в отношении Дымочкина К.П.: *.

* с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Дымочкина К.П. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2016 года указанное ходатайство должностного лица было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ермоленко М.Б. просит постановление суда отменить, полагая, что при рассмотрении ходатайства следователя судом не были учтены ряд обстоятельств.

В судебном заседании обвиняемый и защитник просили изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на залог в размере * рублей, что фактически равнозначно сумме спорной * . Предварительное следствие по уголовному делу длится полтора года, что является достаточным для получения информации о правообладателе долей * и спорного имущества, а также для истребования обязательной налоговой отчетности. Не нашло своего подтверждения основание о возможности Дымочкина К.П. скрыться от предварительного следствия и суда. С момента возбуждения уголовного дела Дымочкин К.П. ни разу не был вызван к следователю, а соответственно и не укрывался от вызова к следователю и проведения следственных действий. Утверждение следствия, что Дымочкин К.П. не проживает по месту регистрации, является необоснованным, поскольку по месту регистрации проживает его мать, которую он регулярно навещает. Вывод предварительного следствия о том, что Дымочкин К.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным, поскольку ранее он не судим. Основание, что Дымочкин К.П. может организовать заключение сделок, направленных на отчуждение имущества *, не находят своего подтверждения, поскольку таких действий обвиняемый не совершал. Судом не учтены в полном объеме данные о личности обвиняемого, не проверены и не нашли своего подтверждения основания, по которым органы предварительного следствия полагают, что избрание в отношении Дымочкина К.П. иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

В судебном заседании обвиняемый Дымочкин К.П. и адвокат Ермоленко М.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и обоснованным, решение о продлении срока содержания под домашним арестом основано на исследованных судом первой инстанции материалах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дымочкина К.П. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Как усматривается из материалов дела, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дымочкина К.П., а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. С доводами ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дымочкина К.П. суд согласился.

В ходатайстве об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Дымочкину К.П. следователь указал, что Дымочкин К.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, не осознает общественную опасность своих действий. Данные доводы были проверены судом первой инстанции и учтены при принятии судебного решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия, волокиты по уголовному делу, не установлено.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Дымочкину К.П., суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения ему именно этой меры пресечения, при этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107 и ст. 109 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Дымочкин К.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Дымочкину К.П. деяния, данные о личности обвиняемого. В совокупности указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Дымочкин К.П., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение Дымочкину К.П. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Дымочкина К.П. к совершенному преступлению. Иные доводы стороны защиты, в частности о несогласии с размером причиненного ущерба, квалификацией действий обвиняемого Дымочкина К.П. подлежат рассмотрению судом при разрешении уголовного по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Дымочкин К.П., данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении Дымочкина К.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Примененные к обвиняемому Дымочкину К.П. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, не нуждаются в отмене.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2016 года о продлении обвиняемому Дымочкину К. П. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова