Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12416/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора Васильева М.Е., осужденных Шабаева А.Д. и Б***, защитников осужденных - адвокатов Гущина В.А. и Сакмарова П.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 3 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Шабаева А.Д.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым

ШАБАЕВ А.Д., ******, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 мая 2016 года, зачтен в срок отбытия наказания период заключения под стражей с 5 февраля по 23 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден по ч.1 ст.115, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ Б***, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Шабаева А.Д. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Бельского А.Ю. и адвоката Сакмарова П.В., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шабаева А.Д., мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Шабаев А.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 3 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабаев А.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шабаев А.Д., не оспаривая виновности, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ****.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А. считает вынесенный в отношении Шабаева А.Д. приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Шабаева А.Д., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Шабаева А.Д.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шабаеву А.Д., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, наличие на иждивении у него ****.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Шабаева А.Д. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года в отношении Шабаева А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: