Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12465/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е., защитника - адвоката Гущина В.А., обвиняемого Махмудова Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоренко С.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2016 года, которым

в отношении МАХМУДОВА Э.А.о., *****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 59 суток, то есть по 4 сентября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав подозреваемого Махмудова Э.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 6 июля 2016 года дознавателем ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

7 июля 2016 года Махмудов Э.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 8 июля 2016 года был допрошен в качестве подозреваемого.

8 июля 2016 года дознаватель, с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Махмудову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 59 суток, то есть по 4 сентября 2016 г.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2016 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Махмудова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 59 суток, то есть по 4 сентября 2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Федоренко С.С., выражая несогласие с судебным решением, считает, что суд незаконно и необоснованно избрал Махмудову Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что приведенные дознавателем и судом доводы о том, что Махмудов может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Считает, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство дознавателя, проигнорированы доводы стороны защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не приняты во внимание положительные данные о личности Махмудова, который ранее не судим, имеет ***. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Махмудова Э.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Махмудова Э.А. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Махмудова Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Махмудов Э.А. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Махмудова Э.А. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом этих данных и того обстоятельства, что подозреваемый Махмудов не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, не имеет источника дохода, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о том, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый, оставшись на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Махмудову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Махмудова меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Махмудова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Махмудова меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

Сведений о том, что Махмудов Э.А. страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Махмудова Э.А.о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: