Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 10-12467/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Гараева В.С., обвиняемого Зареченского А.В., при секретаре Лапшиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании 5 августа 2016 года апелляционную жалобу адвоката Аникиной Н.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2016 года, которым в отношении

Зареченского А.В., ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Зареченского А.В. и его защитника - адвоката Гараева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Радина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Органами предварительного следствия Зареченский А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2015 года следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом юстиции С**** возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 июля 2016 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Зареченский А.В.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Зареченскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Зареченский А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в настоящее время следствием устанавливаются все соучастники преступления, Зареченский А.В. не имеет регистрации в Московском регионе, то есть в месте организации предварительного расследования, следствие полагает, что оставшись на свободе, Зареченский может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

16 июля 2016 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Зареченского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу срок на 1 месяц, то есть по 15 августа 2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Аникина Н.А., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не имелось оснований для избрания Зареченскому А.В. самой строгой меры пресечения, поскольку достаточных доказательств тому, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Считает, что судом не в полной мере учтены положительные данные о личности Зареченского А.В., что он является гражданином РФ, имеет регистрацию в Р**** и место жительства в г. Москве. Просит отменить постановление районного суда и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, ****, с наложением соответствующих запретов и ограничений, или в виде залога в размере **** рублей, который готова внести его ***.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зареченский А.В., данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, и иные обстоятельства, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Зареченского А.В. к инкриминированному ему деянию и законность его задержания.

С учетом всех обстоятельств и данных о личности Зареченского А.В., суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Зареченский А.В., находившийся в розыске, не проживающий по месту регистрации, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не все фигуранты которого в настоящее время установлены, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Зареченскому А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Аникиной Н.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Зареченскому А.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зареченского А.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Зареченского А.В. не имеется, в том числе с учетом дополнительных сведений о личности Зареченского А.В., представленных в апелляционную инстанцию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2016 года, которым в отношении Зареченского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 августа 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: