Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12516/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Сафарина Б.М.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д.,

защитников - адвокатов Воронковой С.Н., Антоновского А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитников Воронковой С.Н., Антоновского А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым в отношении

Элизбарашвили ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 19 октября 2016 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д. и его защитников - адвокатов Воронковой С.Н., Антоновского А.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 октября 2015 года СО по г. Красногорску ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В последующем вышеуказанное уголовное дело было соединено в одно производство с иными уголовными делами, возбужденными по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен 25 июля 2016 года до 12 месяцев, то есть до 19 октября 2016 года.

20 октября 2015 года в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Элизбарашвили Ш.Д.

22 октября 2015 года в отношении подозреваемого Элизбарашвили Ш.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д. под стражей неоднократно продлевался, последний раз он был продлен Басманным районным судом г. Москвы 15 апреля 2016 года до 19 июля 2016 года.

26 октября 2015 года Элизбарашвили Ш.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Элизбарашвили Ш.Д. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 19 октября 2016 года, указав, что оснований для изменения либо отмены обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, при этом закончить предварительное расследование в установленные сроки не представляется возможным, поскольку по уголовному делу, представляющему особую сложность, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

15 июля 2016 года вышеуказанное ходатайство следствия было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д. под стражей был продлен Басманным районным судом г. Москвы на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 19 октября 2016 года.

На вышеуказанное постановление адвокатами Воронковой С.Н., Антоновским А.М. подана совместная апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывают, что одна лишь тяжесть предъявленного их подзащитному обвинения не может служить основанием для оставления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей. Полагают, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Обращают внимание на содействие Элизбарашвили Ш.Д. органам предварительного расследования. Со ссылкой на показания свидетелей делают вывод о непричастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений. Обращают внимание, что к настоящему времени почты все следственные действия по делу проведены, доказательства собраны. Просят постановление суда отменить, избрав в отношении их подзащитного меру пресечения в виде залога, домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Элизбарашвили Ш.Д. и его защитники Воронкова С.Н., Антоновский А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить постановление суда, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Прокурор Мещерякова Е.Н. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Элизбарашили Ш.Д. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания Элизбарашвили Ш.Д. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Элизбарашвили Ш.Д. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, объем запланированных следственных и процессуальных действий, особую сложность уголовного дела. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Элизбарашвили Ш.Д. деяний, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Элизбарашвили Ш.Д., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд, при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Элизбарашвили Ш.Д. В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные материалы, вопреки доводам защиты, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности выдвинутого против Элизбарашвили Ш.Д. обвинения.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений, недоказанности его вины со ссылкой на ряд доказательств по уголовному делу, не могут быть предметом судебном проверки на данной стадии производства по уголовному делу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, а также особой сложности уголовного дела.

Фактов волокиты при производстве следователем предварительного расследования, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Элизбарашвили З.Д., их тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Элизбарашвили Ш.Д. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Элизбарашвили Ш.Д. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Элизбарашвили .... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова