Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12662/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

подозреваемого Виноградского К.С.,

защитника - адвоката Волоцкой Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волоцкой Ю.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г., которым в отношении

Виноградского Константина Святославовича, 10 декабря 1985 года рождения, уроженца Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Лобанова д.14, судимого 12.03.2015 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 18 августа 2016 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Волоцкой Ю.В., подозреваемого Виноградского К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 января 2016 г. СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России в отношении Виноградского К.С. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 марта 2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до трех месяцев, то есть по 18 апреля 2016 г.

Впоследствии, 14 июня 2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до семи месяцев, то есть до 18 августа 2016 г.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Виноградский К.С. не задерживался.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. в отношении подозреваемого Виноградского К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, до 18 августа 2016 г.

В апелляционной жалобе защитник Волоцкая Ю.В. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и, ссылаясь на действующее законодательство, в том числе требования ст.97 УПК РФ, указывает, что основания для избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, являются формальными, не подтверждены доказательствами, отсутствуют достаточные основания, свидетельствующие об обоснованности подозрения Виноградского К.С. Обращает внимание, что не смотря на срок предварительного следствия, который составляет пять месяцев, обвинение Виноградскому К.С. не предъявлено. Автор жалобы просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, освободить Виноградского К.С. из-под стражи и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Преображенского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Избирая в отношении Виноградского К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, указал, что Виноградский К.С. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принял во внимание данные о личности подозреваемого и, проверив наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Виноградского К.С. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, обоснованно согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Виноградский К.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу, в связи с чем принял правильное решение, что при таких обстоятельствах меры пресечения в виде домашнего ареста, залога не могут являться эффективным средством обеспечения явки Виноградского К.С. в орган предварительного следствия.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих избрание меры пресечения, вывод суда о невозможности применения в отношении Виноградского К.С. иного вида меры пресечения, кроме как в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для изменения в отношении Виноградского К.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

В представленных материалах содержатся сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Виноградского К.С. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Сведений о наличии у Виноградского К.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы подозреваемого Виноградского К.С. о нарушении его права на защиту, ввиду отказа в предоставлении переводчика шорского языка, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Из материалов следует, что подозреваемый является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, в судебном заседании Виноградский К.С. пояснил, что русским языком владеет в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для назначения Виноградскому К.С. переводчика с диалекта, используемого в Кемеровской области, не имелось.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку правильно определив дату, до которой избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции допустил ошибку при исчислении общего срока содержания под стражей, указав, что избирает меру пресечения в отношении Виноградского К.С. сроком на 1 месяц 21 сутки, хотя фактически этот срок составляет 1 месяц 20 суток.

Принимая во внимание, что данное нарушение не ухудшает положение подозреваемого и не влияет на существо принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции изменить и установить Виноградскому К.С. срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, то есть до 18 августа 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Виноградского Константина Святославовича - изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Виноградского Константина Святославовича на 1 месяц 20 суток, то есть до 18 августа 2016 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Волоцкой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.