Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-12687/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Сорокина В.В. , осужденного Рейс С.А.

рассмотрел в судебном заседании от 9 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Рейс С.А.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года,

которым Рейс С**** А****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрирован в ****, несудимый,

осуждён по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 12 мая 2016 года с момента фактического задержания. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В. и осужденного Рейс С.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, дополнительно просивших применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить наказание осужденному, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Рейс С.А. был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 04 мая 2016 года в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Рейс С.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение библиотеки N ****, откуда похитил имущество ГБУК г. Москвы "****" на сумму 106 939 рублей 86 коп.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Рейс С.А. , в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного ему наказания, которое он считает излишне суровым. Ссылается на то, что суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие у него средств к существованию, а также необходимость проведения срочных операций матери и бабушке. Кроме того указывает, что преступление было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку умысла на совершение кражи у него не было. Просит смягчить наказание до не связанного с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Рейс С.А. законным и обоснованным.

Рейс С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Рейс С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Рейс С.А. правильно квалифицированы п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Рейс С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Рейс С.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Рейс С.А.., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, наличие заболевания у матери и бабушки Рейс С.А., а также на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ -явка с повинной. Назначенное осужденному Рейс С.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Доводы жалобы о совершении Рейс С.А. преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, а также в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, представляются несостоятельными.

тех данных, на которые осужденный ссылается в жалобе.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначил Рейс С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения Рейс С.А. наказания, применения к нему условного осуждения, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Рейс С**** А**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рейс С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий