Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-12827/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвокатов Тихонова М.А., Алексеева С.С., обвиняемого Ющенко А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобе адвоката Тихонова М.А. и обвиняемого Ющенко А.П. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г., которым

Ющенко А**** П****, **** года рождения, уроженцу ****, гражданину **** работающему **** ООО "****", зарегистрированному по адресу, ****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 17 августа 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвокатов Тихонова М.А., Алексеева С.С., обвиняемого Ющенко А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 16 августа 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

20 мая 2015 года вынесено постановление о привлечении Ющенко А.П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ

22 мая 2015 года Ющенко А.П. объявлен в розыск.

17 июля 2016 года задержан Ющенко А.П.

19 июля 2016 удовлетворено ходатайство следователя, и Ющенко А.П. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ющенко А.П. указывает, что не согласен с постановлением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, считает постановление не основанным на законе. Ссылается на то, что проживает и зарегистрирован в г. Москве с семьей и несовершеннолетними детьми, в тот период когда был объявлен в розыск, он не скрывался и не мешал установлению истины по делу. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Адвокат Тихонов М.А. в апелляционной жалобе указывает, что безусловных доказательств, свидетельствующих о причастности Ющенко А.П. к совершению преступления, следствием не добыто. Ющенко А.П. был снят с розыска , проживал по указанному им адресу, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, от следствия не скрывался, личность его установлена, Ющенко А.П. имеет постоянное место работы. В материалах дела нет данных о том, что Ющенко А.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Одна лишь тяжесть предъявленного Ющенко А.П. обвинения не может служить достаточным основанием для избрани ему меры пресечения виде заключения под стражу. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Ющенко А.П. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ющенко А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Ющенко А.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного х законом к особо тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Ющенко А.П. может скрыться. Находясь на свободе, Ющенко А.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Ющенко А.П. к инкриминируемому преступлению, на него указывает потерпевший как на лицо, совершившее преступление, что следует из протоколов допроса потерпевшего. Порядок предъявления Ющенко А.П. обвинения соблюден.

Из представленных материалов усматривается , что не все соучастники инкриминируемого преступления установлены и задержаны. Сам Ющенко А.П. находился в федеральном розыске.

Судебное решение в отношении Ющенко А.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Ющенко А.П. , его семейном положении, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Ющенко А.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Ющенко А.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ющенко А.П. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ющенко А**** П**** оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий