Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-12828/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при секретаре Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченова И.В.

защитника - адвоката Ангелова В.Н. , обвиняемой Бажановой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ангелова В.Н., обвиняемой Бажановой О.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г., которым Бажановой О**** В****, **** года рождения, уроженке ****, зарегистрированной по адресу: ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ ( 7 преступлений), ч.4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 23 суток, всего до 3 месяцев 21 суток то есть по 22 сентября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Ангелова В.Н. и обвиняемой Бажановой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 5 сентября 2007 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 17 марта 2016 года Бажановой О.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ ( 7 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов) .

18 марта 2016 года Бажанова О.В. объявлена в розыск.

2 июня 2016 года Бажанова О.В. была задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение. 4 июня 2016 года удовлетворено ходатайство следователя и Бажановой О.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2016 Бажановой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений , предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ ( 7 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов) .

В апелляционной жалобе адвокат Ангелов В.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Считает постановление Таганского суда от 29 июня 2016 г. в отношении Бажановой О.В. незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Ссылается на то, что постановление вынесено около 22 час., т.е. в ночное время. Следователем ходатайство подано менее чем за 7 суток. Судом нарушался регламент судебного заседания, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств защиты. Не выяснен вопрос о наличии у Бажановой О.В. заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Указывает, что следственные действия по делу фактически завершены. Бажанова О.В. от следствия не скрывалась, работала в другом городе. На иждивении Бажанова О.В. имеет мать престарелого возраста. Предлагает постановление суда в отношении Бажановой О.В. отменить, изменить меру пресечения Бажановой О.В. на домашний арест.

Обвиняемая Бажанова О.В. в апелляционной жалобе указывает, что судом был неправильно применен закон, представление суда ей представляется несправедливым. Суд учел только доводы следствия. Считает, что столь суровая мера пресечения не вызывалась необходимостью, поскольку она не скрывалась, устроилась на работу в другом регионе. Заключение под стражу ограничивает ее возможности защиты, доступ к адвокату, работу с документами. Предъявленное ей обвинение считает необоснованным. Вывод суда о том, что она может скрыться, по ее мнению , не имеет под собой оснований, поскольку ранее она от следствия не скрывалась. Ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Бажановой О.В.. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Бажановой О.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Бажановой О.В. срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Бажановой О.В. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Бажановой О.В. обвинения, данных о ее личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Бажановой О.В. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой Бажановой О.В. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Бажановой О.В. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемой меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Бажановой О.В. к инкриминируемым преступлениям. Порядок предъявления Бажановой О.В. обвинения соблюден. Доказанность вины и правильность квалификации инкриминируемых деяний на данной стадии судом не проверяются.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Бажановой О.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемой, и иные заслуживающие внимание сведения.

Бажанова О.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняется в преступлениях корыстной направленности, совершенных по предварительному сговору группой лиц. Соучастники не установлены и не задержаны. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Бажанова О.В. может скрыться, находясь на свободе, Бажанова О.В. может информировать соучастников о ходе следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение в отношении Бажановой О.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал сведениями о личности Бажановой О.В., в том числе о наличии у нее постоянного места жительства на территории РФ , ее семейном положении, наличии у нее престарелой матери, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Бажановой О.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Бажанова О.В. по месту регистрации длительное время не проживает, была объявлена в розыск, задержана результате оперативно-розыскных мероприятий.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Бажанова О.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Бажановой О.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Представление следователем в суд ходатайства о продлении Бажановой О.В. меры пресечения позднее, чем за 7 суток до истечения срока заключения под стражу, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Право Бажановой О.В. на защиту в судебном заседании не ущемлялось. Все ходатайства защиты судом были рассмотрены. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проходило в дневное время, т.е. до 22 часов. Как усматривается из текста жалобы защитника, около 22 часов было оглашено постановление суда.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Бажановой О**** В**** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ангелова В.Н. и обвиняемой Бажановой О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий