Постановление Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 10-3486/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

с участием прокурора Рыбака М.А.

адвоката Праховой П.К.

осужденного Поварова А.В.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поварова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым

ПОВАРОВ А. В., осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Поварова А.В. и его защитника - адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Поваров А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено *** в ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Поваров А.В. вину в совершенном преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Поваров А.В. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание то обстоятельство, что он, Поваров А.В., ***. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 68 УК РФ. Осужденный просит о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Поварова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не усматривает.

Квалификация действий Поварова А.В. в приговоре по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления

Наказание Поварову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Поварова А.В., который ***, а также с учетом положений ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Наличие в действиях Поварова А.В. *** обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения Поварову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и апелляционная инстанция с ними полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения Поварову А.В. определен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, в отношении Поварова А.В. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года в отношении ПОВАРОВА А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.