Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-3770/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

с участием прокурора Айнетдиновой И.Р.,

защитника адвоката Каменской Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Каменской Е.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым в отношении

Максименко **,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента ее задержания.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Каменской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения

установил:

15 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б", ч. 2 ст. 172 УК РФ.

19 ноября 2015 года уголовное дело изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Департамента МВД России.

21 декабря 2015 года вынесено постановление о привлечении Максименко Н.А. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б", ч. 2 ст. 172 УК РФ. В этот же день обвиняемой Максименко Н.А. объявлен розыск.

30 декабря 2015 года обвиняемой Максименко Н.А. объявлен международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 февраля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Каменская Е.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что действия Максименко Н.А. не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку в инкриминируемый период времени Максименко Н.А. работала в должности председателя правления А*, имеющий лицензию на осуществление банковской деятельности. Считает, что суд не проверял обоснованность подозрения Максименко в совершении преступления.

Указывает, что до 10 декабря 2015 года Максименко уголовному преследованию не подвергалась, находилась в статусе свидетеля, что не препятствовало ее свободному передвижению по территории Российской Федерации. Обращает внимание на то, что следствием не была направлена повестка о предъявлении обвинения по адресу проживания Максименко Н.А., поэтому та не смогла явиться для проведения с ней следственных действий, после чего была объявлена в розыск. Указывает, что Максименко без проведения каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, при отсутствии сведений о намерениях Генеральной прокуратуры РФ, через день после объявления в розыск, была объявлена в международный розыск. Указывает, что каких-либо доказательств того, что Максименко покинула территорию Российской Федерации, не имеется. Обращает внимание, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неверно указано, что Максименко обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, так как обвиняется она в совершении тяжкого преступления. Указывает на то, что судья первой инстанции не проверил законность и обоснованность объявления Максименко в международный розыск. Кроме того указывает на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении лица, который подозревается или обвиняется в совершении преступления, отнесенного к сфере предпринимательской деятельности. Обращает внимание на то, что заключение под стражу может быть применено только в исключительных случаях. Обращает внимание на то, что Максименко является гражданской Российской Федерации, имеет место жительство в г. Москве, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, что она пенсионного возраста. Считает, что органами предварительного следствия не представлено достаточных данных, дающих основания для избрания в отношении Максименко меры пресечения в виде заключения под стражу. А ссылка следствия на объявление Максименко в международный розыск является несостоятельной, так как обвиняемая по месту своего фактического проживания надлежащим образом извещена не была, поэтому данное обстоятельство не может быть положено в основу принятия решения об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Каменская Е.В. поддержала доводы жалобы и просила постановление суда отменить.

Прокурор Айнетдинова И.Р. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда об избрании в отношении Максименко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Максименко Н.А. обвинения в совершении инкриминируемого ей деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Избирая Максименко меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер инкриминируемого ей деяния и другие, указанные в постановлении обстоятельства.

Принимая во внимание то, что Максименко была объявлена сначала в федеральный розыск, а потом в международный, суд обоснованно удовлетворил ходатайство органов обвинения и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований считать, что органы обвинения необоснованно и незаконно объявили розыск Максименко, как на этом настаивает адвокат, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года об избрании в отношении Максименко ** меры пресечения в виде заключения под стражу до ее задержания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий