Постановление Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-4686/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

обвиняемого Мухиева М.М.

защитника - адвоката Сизовой В.А., представившей удостоверение N** и ордер N** от 28.06.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 июня 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Гонопольской И.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05.05. 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 10 августа 2016 года в отношении:

Мухиева *,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника - адвоката Сизовой В.А. и обвиняемого Мухиева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 2 отдела по особо важным делам управления Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N*, возбужденное 10.12.2015 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Мухиева М.М. к совершению вышеуказанного преступления.

18 декабря 2015 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ был задержан Мухиев М.М.

18 декабря 2015 года Тверским районным судом города Москвы подозреваемому Мухиеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии продлена до 10 мая 2016 года.

26 декабря 2015 года Мухиеву М.М. предъявлено обвинение в совершении трех преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 К РФ.

22 апреля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио начальника следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2016 года.

Старший следователь по особо важным делам 2 отдела управления Следственного департамента МВД России Сильченко О.Ф., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, указывая, что по делу необходимо выполнить следственные действия, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению следствия, не имеется оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку Мухиев М.М. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и не относящихся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а также наличие неустановленных соучастников преступления, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, который имеет погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение аналогичного преступления (15 июня 2007 г. приговором Мещанского районного суда г. Москвы Мухиев М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35 и ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет и 6 месяцев, условно); длительное время не проживал по месту своей регистрации; был задержан сотрудниками полиции в аэропорту * при попытке вылета в В*, намереваясь скрыться от органов следствия и суда, а также наличие неустановленных соучастников преступления объективно указывает на его возможность скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 05.05.2016 года в отношении обвиняемого Мухиева М.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 10 августа 2016 года.

Указанным постановлением суда также продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 10 августа 2016 года обвиняемой Ивановой И.Н., в отношении которой постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гонопольская И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд сослался лишь на общие фразы, не привел конкретных обстоятельств, не поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайств в одном производстве, формально отнесся к процедуре судопроизводства, нарушил требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не указал, какие конкретно материалы и сведения послужили основанием для вывода о необходимости продления данной меры пресечения и не обосновал её необходимость, суд не учел состояние здоровья Мухиева, не дал оценки доводам защиты, нарушил право Мухиева на защиту, то есть принял решение, согласно которому отстранил адвоката Гонопольского Р.М. от участия в деле, поэтому просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, удовлетворив ходатайство защиты об избрании меры пресечения Мухиеву в виде денежного залога либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мухиева М.М. внесено в суд с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД России, то есть надлежащего должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Мухиева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого Мухиева, который в момент задержания пытался покинуть пределы РФ, характера инкриминируемых деяний, относящихся к преступлениям против собственности, совершенных в составе организованной группы, все участники которой не установлены, посчитал достаточными основаниями полагать, что Мухиев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного следствия, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, а также судом учитывалась особая сложность данного уголовного дела.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Мухиева подозрения в совершении преступлений, предъявленных в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Мухиев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доводы защиты о том, что суд не поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайств в одном производстве, формально отнесся к процедуре судопроизводства, опровергаются п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., согласно которого суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Доводы защиты о том, что суд нарушил право Мухиева на защиту, то есть принял решение, согласно которому отстранил адвоката Гонопольского Р.М. от участия в деле, опровергаются имеющимся в деле постановлением следователя об отводе защитника от 25.01.2016 г., которое не отменено, и из которого видно, что адвокат Гонопольский Р.М. ранее по данному уголовному делу оказывал юридическую помощь другим лицам, интересы которых противоречат интересам обвиняемого Мухиева М.М., следовательно Гонопольский Р.М. обоснованно отстранен от защиты обвиняемого Мухиева в соответствии со ст.72 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Мухиеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Мухиева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Мухиева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, напротив, из представленной по запросу суда справки СИЗО-1 ФСИН России от 23.06.2016 г. следует, что заболеваний, входящих в перечень тяжелых, у Мухиева М.М. не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мухиева * до 10 августа 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гонопольской И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: