Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5095/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года,

которым отказано в принятии жалобы заявителя Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы и представления заявителю сообщения службы "***" г. Москвы от 07,08 октября 2008 года.

Изучив материалы по жалобе, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы, не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, предоставить заявителю сообщение службы "***" г. Москвы от 07,08 октября 2008 года, поскольку этот документ необходим для закрепления юридически постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить требования жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Автор жалобы, выражая несогласие с выводами суда, считает, что указанные им в жалобе обстоятельства не связаны с его осуждением, заявляет, что уголовное дело в отношении него рассмотрено с нарушениями УПК РФ. Ч. считает, что постановление суда не соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему законодательству по поступившей жалобе судье следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N *** в отношении Ч. рассмотрено по существу, осужденный в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что указанные им в жалобе доводы, направлены на оценку доказательств, которые являлись предметом судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к производству, указав о возможности обжалования состоявшихся судебных решений, вступивших в законную силу.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса по поступившей желобе, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова