Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-5466/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием прокурора отдела по обеспечения участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Карепкина _.,

защитника - адвоката Пережогина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пережогина А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

Карепкину _.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на01 месяц 26 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, до 22 апреля 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Карепкина С.П. и его защитника - адвоката Пережогина А.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2015 года в отношении Икрамова А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 2911 УК РФ, а также в отношении иных лиц.

22 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Карепкина С.П. и иного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство постановлением от 10 июня 2015 года.

12 февраля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2016 года.

22 апреля 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карепкин С.П., в отношении которого 24 апреля 2015 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2015 года Карепкину С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок содержания Карепкина С.П. под стражей продлевался, и 26 февраля 2016 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок его содержания под стражей продлен на 01 месяц 26 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пережогин А.А., действующий в защиту Карепкина С.П., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что суд не привел мотивов и не указал конкретных обстоятельств принятого решения. Полагает, что срок содержания под стражей продлен Карепкину С.П. по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Автор жалобы утверждает, что обвиняемый не намерен препятствовать производству по делу каким-либо способом. Ссылаясь на положительные данные о личности Карепкина С.П., его состояние здоровья и материальное состояние, наличие у Карепкина С.П. возможности проживать в г. Москве, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года в отношении Карепкина С.П. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе, изменить Карепкину С.П. меру пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: _.., с установлением ряда ограничений.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карепкина С.П. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, приняв во внимание особую сложность уголовного дела, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Карепкин С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Карепкин С.П. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения о причастности Карепкина С.П. к совершению преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Карепкина С.П. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Карепкина С.П., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Карепкина С.П., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Пережогина А.А., время проведение судебного заседания не противоречит требованиям УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами адвоката о незаконности обжалуемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карепкина С.П. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 , 38933, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карепкина _. на 01 месяц 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова