Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5651/16

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвокатов Багбы А.И., предоставившего удостоверение N 13894 и ордер N 125 от 22 марта 2016 года; Касаткина Е.В., представившего удостоверение N 7271 и ордер N 61 от 18 апреля 2016 года; Батырова С.Е., представившего удостоверение N 8390 и ордер N 152 от 21 апреля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багбы А.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым

Корсантия А***** С*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления адвокатов Багба А.И., Касаткина Е.В. и Батырова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Корсантия А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 августа 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 июня 2015 года в отношении Корсантия А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день ему заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и он объявлен в розыск.

10 декабря 2015 года и 21 марта 2016 года Корсантия А.С. объявлен в международный розыск.

24 марта 2016 года следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об изменении Корсантия А.С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Багба А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что следствие незаконно вынесло постановление о привлечении Корсантия в качестве обвиняемого и объявлении его в розыск, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, умысел Корсантия на совершение мошенничества и завладения денежными средствами А***** материалами уголовного дела не подтвержден, правоотношения Корсантия и А***** носят договорной, гражданско-правовой характер. Указывает на то, что суд необоснованно изменил Корсантия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку Корсантия А.С., согласно решения Тимирязевского районного суда, является должником по отношению к потерпевшему А*****, и речь идет о гражданско-правовых отношениях и никакой речи об уголовном преследовании должника по гражданскому делу по ст. 159 УК РФ быть не может. Указывает на то, что органами следствия незаконно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, объявления в международный розыск, а также подготовлено ходатайство о заключении под стражу в отношении Корсантия. Также указывает, что следователем Газизовым грубо нарушаются права на защиту Корсантия, так как адвокату Касаткину под различными предлогами и основаниями не давали возможность ознакомиться с материалами дела, а также Касаткину не было сообщено, что следствие возобновлено, в отношении Корсантия объявлен розыск и в суд направлены материалы и ходатайство о заключении Корсантия под стражу. Обращает внимание на то, что в постановлении суда основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корсантия перечислены формально, и необходимость заключения под стражу не мотивирована. Просит постановление суда об избрании Корсантия меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а также отменить постановления о заочном предъявлении Корсантия обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, об объявлении в федеральный и международный розыск.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката Багбы А.И. - адвокат Касаткин Е.В., приводя аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката Багбы А.И., указывает на нарушение права на защиту Корсантия, при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании Корсантия меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку должностные лица органов следствия скрыли от суда его участие в деле в качестве адвоката Корсантия по соглашению, что повлекло нарушение права Корсантия на защиту. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корсантия.

В судебном заседании адвокаты Багба А.И., Касаткин Е.В., Батыров С.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, и просили постановление суда отменить.

Прокурор Яни Д.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Корсантия А.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108, 110 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Корсантия А.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу в отношении обвиняемого Корсантия А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении ранее избранной Корсантия А.С. меры пресечения на заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание то, что обвиняемый Корсантия А.С., скрылся от уголовного преследования, по месту постоянной регистрации на территории РФ не проживает, в связи с чем, был объявлен в международный розыск.

Данные обстоятельства давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь под подпиской о невыезде, обвиняемый Корсантия А.С. может продолжить скрываться от органов следствия, что является препятствием для производства по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный суду материал содержал достаточную для принятия законного процессуального решения совокупность фактических данных, подтверждающих наличие правовых оснований для изменения обвиняемому Корсантия А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Доводы защиты о невиновности Корсантия А.С. в инкриминируемом ему преступлении, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого, при этом в представленных материалах имеется сведения, указывающие на причастность Корсантия А.С. к инкриминируемому деянию (протокол допроса потерпевшего А*****, протокол очной ставки и другие).

Несостоятельными являются доводы жалобы и дополнений к ней о нарушение права на защиту, в связи с неучастием в рассмотрении ходатайства следователя адвоката Касаткина Е.В., с которым заключено соглашение на осуществление защиты Корсантия, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, принимал участие адвокат по соглашению Багба А.И., который никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с неявкой адвоката Касаткина Е.В., не заявлял, активно участвовал в рассмотрении ходатайства следователя, каких либо документов, свидетельствующих об участии адвоката Касаткина Е.В. в осуществлении защиты Корсантия, в представленных суду материалах не имеется.

Что же касается доводов жалобы о признании незаконными постановления о привлечении в качестве обвиняемого Корсантия, постановлений об объявлении его в федеральный и международный розыск, то они рассматриваются в ином порядке и рассмотрению в настоящем производстве не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.

Однако, суд первой инстанции, в нарушении указанных требований закона, не указал в резолютивной части постановления, на какой срок Корсантия А.С. избирается мера пресечения в виде заключения под стражу и с какого времени её необходимо исчислять.

Согласно ст. 460 УПК РФ, Российская Федерация может направлять иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на основании принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ. При этом из положения ч. 5 ст. 460 УПК РФ следует, что к запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно действующему законодательству, под юрисдикцией России Корсантия А.С. будет находиться с момента пересечения государственной границы РФ и передаче его конвойной службе ФСИН России, и именно с этого момента начинается исчисление срока содержания под стражей на территории РФ. До указанного времени обвиняемый содержится под стражей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства страны пребывания, а также международными нормами.

Не указание судом первой инстанции в постановлении об избрании меры пресечения в отношении Корсантия А.С. на какой срок избрана указанная мера пресечения может воспрепятствовать его выдаче для уголовного преследования РФ, а также станет препятствием для содержания Корсантия А.С. под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.

При таких обстоятельствах, в постановление суда первой инстанции надлежит внести изменения, указав, что мера заключения под стражу Корсантия А.С. избрана на срок два месяца, срок которой необходимо исчислять с момента его фактического задержания либо передачи правоохранительным органам РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года в отношении Корсантия А***** С***** изменить:

указать в резолютивной части постановления об избрании Корсантия А***** С***** меры пресечения в виде заключения под стражу, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корсантия А***** С***** избрана на два месяца с момента его фактического задержания либо передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: