Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5798/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

защитника - адвоката Шкичева В.А. представившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

обвиняемого Иванова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шкичева В.А. и обвиняемого Иванова А.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым

Иванову А.Г., ., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2016 года.

Заслушав обвиняемого Иванова А.Г., адвоката Шкичева В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы,

установил:

26 января 2016 года следователем . в отношении Иванова А.Г. возбужденого уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день Иванов А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение, в совершении преступления ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

26 января 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Иванова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 26 марта 2016 года включительно.

17 февраля 2016 года уголовное дело изъято из производства . и передано для организации дальнейшего расследования ..

22 февраля 2016 года уголовное дело принято к производству следователя . Е.

17 марта 2016 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 26 апреля 2016 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Иванову А.Г. под стражей.

Постановлением суда от 22 марта 2016 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шкичев В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции не были приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста". Автор жалобы обращает, что в судебном заседании обвиняемый Иванов А.Г. пояснил, что скрываться от суда и следствия не намерен, кроме того он ., имеет ., имеет на иждивении ., ., . характеризуется положительно, кроме того, Иванов А.Г. ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, наличие . заболевания, кроме того, он ранее не судим, ., положительно характеризуется, на его иждивении ., ., скрываться от следствия и суда не намерен, имеющееся у него заболевание .. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или залог.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными в апелляционных жалобах доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова А.Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия . соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Иванову А.Г. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, данные о личности Иванова А.Г., принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором он обвиняется, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Иванов А.Г., осведомленный о тяжести инкриминируемого ему деяния и правовых последствиях, несмотря на наличие у последнего ., имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении нее меры пресечения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии у Иванова А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений об ухудшении здоровья обвиняемого , равно как и о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, которым в отношении Иванова А.Г., продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шкичева В.А. и обвиняемого Иванова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова