Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 10-6176/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., с участием прокурора Рыбака М.А., адвоката Апсатыровой Д.Т., осужденного Степанова В.В., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова В.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым

СТЕПАНОВ В. В., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, к 1(одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Степанова В.В. и его защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Степанов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств значительном размере.

Преступление совершено *** в ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.В. указывает о своем несогласии с приговором, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Осужденный просит обратить внимание на то, *** он ***. Кроме того, осужденный просит принять во внимание, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наркотическое средство он приобрел по причине наличия у него *** . Осужденный просит о смягчении приговора, применении к нему положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исаев М.Х. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе осужденного доводов, считает, что в отношении Степанова В.В. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда в отношении Степанова В.В. законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Степанова В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено.

Квалификация действий Степанова В.В. в приговоре по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Степанову В.В. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Степанова В.В., который ***, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено психическое состояние Степанова В.В., и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Степанов В.В. совершил будучи вменяемым.

Наличие в действиях осужденного *** обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения Степанову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ суд обоснованно назначил Степанову В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Степанова В.В. приговор законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года в отношении СТЕПАНОВА В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.