Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6204/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Мальцева С.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

адвоката Алиева М.У., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

обвиняемых Вершигоры М.В., Кочетковой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Кочетковой Я.А. и адвокатов Карабанова А.Л., Мальцева С.В., Алиева М.У. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым в отношении

Вершигоры М.В., ***, ранее не судимого;

Кочетковой Я.А., ***, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть, по 23 июня 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Завалишина Н.Н., в отношении которого постановление не обжаловано и не опротестовано.

Выслушав мнение адвокатов Мальцева С.В., Сакмарова П.В., Алиева М.У., обвиняемых Вершигоры М.В. и Кочетковой Я.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установил:

23 июня 2015 года возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Кочетковой Я.А., З., Вершигоры М.И. и иных неустановленных лиц, действующих в составе организованной преступной группы.

24 июня 2015 года возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, в отношении Вершигоры М.И.

21 июля 2015 года возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Кочетковой Я.А., З., Вершигоры М.И. и иных неустановленных лиц, действующих в составе организованной преступной группы.

10 августа 2015 года возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Кочетковой Я.А., З., Вершигоры М.И. и иных неустановленных лиц, действующих в составе организованной преступной группы.

17 августа 2015 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Кочетковой Я.А., З., Вершигоры М.И. и иных неустановленных лиц, действующих в составе организованной преступной группы.

Постановлением руководителя следственного органа данные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу N***.

21 сентября 2015 года уголовное дело N*** изъято из производства следователя *** и передано в ГСУ СК РФ *** для организации расследования.

29 сентября 2015 года уголовное дело N*** принято к производству следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по *** Ю.

24 июня 2015 года З., Кочеткова Я.А. и Вершигора М.В. задержаны в качестве подозреваемых в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

25 июня 2015 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении З., Кочетковой Я.А., Вершигора М.В., каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, до 23 августа 2015 года.

29 июня 2015 года З., Кочетковой Я.А. и Вершигора М.В., каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

21 августа 2015 года *** в отношении З., Кочетковой Я.А. и Вершигора М.В., каждого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, до 03 месяцев 30 суток, до 23 октября 2015 года включительно.

23 октября 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении каждого из обвиняемых продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 23 декабря 2015 года.

9 декабря 2015 года вторым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по *** возбуждено уголовное дело в отношении И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ и в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, а также в отношении Вершигоры М.В. и З. и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п.п. "а,б" УК РФ.

24 февраля 2016 года Завалишину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст. 291 по 4-м преступлениям, п. "а" ч.4 ст. 291 УК РФ.

04 марта 2016 года Вершигора М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст. 291 по 4-м преступлениям, п. "а" ч.4 ст. 291, ч.1 ст. 222 УК РФ.

09 марта 2016 года Кочетковой А.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст. 291 по 4-м преступлениям, п. "а" ч.4 ст. 291 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз 22 декабря 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении каждого из обвиняемых на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 23 марта 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 14 марта 2016 года на 03 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 23 июня 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по *** Ю. Срок содержания З., Вершигоры М.В. и Кочетковой Я.А. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 23 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кочеткова Я.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом при удовлетворении ходатайства следователя не были учтены смягчающие обстоятельства: ***, что она ранее не судима, дает по уголовному делу признательные показания, готова сотрудничать со следствием, скрываться не намерена. Утверждает, что за время нахождения в следственном изоляторе никаких следственных действий не проводится, ***. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокаты Карабанов А.Л., Алиев М.У., Мальцев С.В. в защиту обвиняемого Вершигоры М.В. выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что при принятии решения, судом не были учтены данные о личности обвиняемого, а именно: ***. Авторы жалобы полагают, что Вершигора М.В. никаких действий, предусмотренных положениями ст. 97 УПК РФ не предпринимал, следовательно, оснований полагать, что он может скрыться от суда и следствия не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Вершигора М.В. предпринимал меры, направленные на сокрытие своей причастности к совершенному преступлению, а также оказывал противодействие сотрудниках правоохранительных органов по их расследованию уголовного дела. Полагают, что вывод о том, что лицо продолжит заниматься преступной деятельностью не может основываться на тяжести предъявленного обвинения, поскольку Вершигора М.В. ***. Авторы жалобы считают, что обжалуемое постановление прямо противоречит решениям, принятым Европейским Судом по правам человека и сложившейся практике о либерализации и гуманизации уголовного законодательства, и о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, только в исключительном случае. Адвокаты считают, что нарушена ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и избранная мера пресечения в виде заключения под страду нарушает принцип гуманизма, закрепленный в Конституции РФ. Просят постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении Вершигоре М.В., Кочетковой Я.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Вершигоре М.В., Кочетковой Я.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Вершигора М.В., Кочетковой Я.А. и предъявления им обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Вершигоре М.В., Кочетковой Я.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 23 июня 2016 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует количество обвиняемых по делу, выполнение большого объема следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу, а не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу и нарушении разумного срока уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента последнего продления срока содержания Вершигора М.В., Кочетковой Я.А. под стражей, и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Доводы жалоб о том, что основанием для продления Вершигоре М.В., Кочетковой Я.А. срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть предъявленного им обвинения, опровергаются представленными материалами.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Вершигора М.В., Кочеткова Я.А. обвиняются в совершении группового тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, данные об их личности и то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Также суд учел, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Вершигора М.В., Кочеткова Я.А., находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Вершигора М.В., Кочетковой Я.А. к инкриминируемому деянию.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Вершигоре М.В., Кочетковой Я.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Вершигоры М.В., Кочетковой Я.А., в том числе об их возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Вершигоры М.В., Кочетковой Я.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняются Вершигора М.В., Кочеткова Я.А., их тяжесть, и данные о личности обвиняемых. Документов, подтверждающих наличие у Вершигора М.В., Кочетковой Я.А. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих их содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Вершигоры М.В., Кочетковой Я.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Вершигоры М.В., Кочетковой Я.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Карабанова А.Л., Алиева М.У. Мальцева С.В. в защиту интересов обвиняемого Вершигоры М.В, и обвиняемой Кочетковой Я.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова