Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6214/16

Московский городской суд в составе председательствующего Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвокатов Зметного Б.Л., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

обвиняемого Саркисяна Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зметного Б.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 94 марта 2016 года, которым в отношении

Саркисяна Г.Б., ., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 10 месяцев 03 суток, то есть, по 11 мая 2016 года

продлен срок содержания под стражей продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 10 месяцев 03 суток, то есть, по 11 мая 2016 года,

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Д., которое участниками процесса не обжаловалось

Заслушав выступления адвоката Зметного Б.Л. и обвиняемого Саркисяна Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июля 2010 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, по фактам убийства Х., ранения З.

15 июля 2010 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства У.

28 марта 2013 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства С.

04 июня 2014 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту покушения на убийство Ж.

24 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту убийства М. и М.

28 октября 2014 года . следственного отдела уголовные дела соединены в одно производство.

08 июля 2015 года действия неустановленных лиц, совершивших 04 июля 2014 года покушение на убийство Ж., переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "ж", ст. 222 ч. 2 УК РФ.

09 июля 2015 года Д. и Саркисян Г.Р. были задержаны по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июля 2015 года в отношении Д. и Саркисяна Г.Р. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июля 2015 года Д. и Саркисяну Г.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

02 декабря 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 42 месяцев, то есть, до 12 мая 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года продлен срок содержания под стражей Д. и Саркисяну Г.Р. на 02 месяца 27 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть, по 08 марта 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 года продлен срок содержания под стражей Д. и Саркисяну Г.Р. на 02 месяца 03 суток, а всего до 10 месяцев 03 суток, то есть, по 11 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зметный Б.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Полагает, что обстоятельства, приведенные в постановлении о продлении срока содержания под стражей Саркисяна Г.Р. реальными и обоснованными не являются, не подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в материалах дела, не приведены конкретные данные о том, что обвиняемый Саркисян Г.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, документы, представленные в суд в обосновании доводов ходатайства, не обосновывают доводы следствия о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, не представлены доказательства причастности Саркисяна Г.Р. к инкриминируемому преступлению, а выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого являются надуманными и ничем не подтвержденными. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 06 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в случаях особой сложности уголовного дела может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемых к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, правильно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, характер и конкретные обстоятельства совершения преступлений, инкриминируемых Саркисяну Г.Р., тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Саркисяну Г.Р. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Саркисяна Г.Р., а также обстоятельства и характер преступления, в котором последний обвиняется.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Саркисяну Г.Р. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Саркисян Г.Р. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствует производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Саркисян Г.Р. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого группового преступления, сопряженного с посягательством на жизнь человека, и в этой связи, имеющего большую общественную значимость, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, он ., не имеет ., к настоящему времени не все лица, причастные к совершению преступления установлены, проводятся мероприятия по их установлению и задержанию, Саркисян Г.Р. скрывался от правоохранительных органов и его причастность к преступлению была установлена только в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятий, а часть соучастников до настоящего времени продолжают скрываться от следствия, при этом, вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства стороной защитой не опровергнуты. Соответственно, отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Саркисяна Г.Р. срока его содержания под стражей.

Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов о необходимости продления срока содержания под стражей Саркисяна Г.Р.

Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Саркисяна Р.Г. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

При этом, суд принял во внимание, что Саркисян Г.Р. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений.

В отношении Саркисяна Г.Р. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Саркисяна Г.Р. к преступлению подтверждается представленными материалами дела, при этом, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям адвоката, в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Саркисян Г.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саркисяна Г.Р. на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и Саркисяну Г.Р. , вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Саркисяну Г.Р. связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саркисяна Г.Р. , оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зметного Б.Л. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова