Постановление Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-6236/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N*** от 29 июня 2016 года,

обвиняемой Чурон С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым в отношении:

Чурон **,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц, то есть до 09 июля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемой Чурон С.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 09 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Чурон С.В.

Чурон С.В. объявлена в розыск 29 февраля 2016 года, расследование по делу приостановлено.

09 июня 2016 года Чурон С.В. задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Предварительное следствие возобновлено, срок расследования установлен в 1 месяц, то есть до 09 июля 2016 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года в отношении Чурон С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 09 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

Защитник обращает внимание на неправильную юридическую оценку действий обвиняемой, указывает на отсутствие доказательств, что Чурон С.В. скрывалась от органов следствия, надлежащим образом извещалась о необходимости прибытия в Следственный комитет.

Также защитник приводит данные о личности Чурон С.В., которая не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее муж является *, сама обвиняемая страдает рядом серьезных заболеваний, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства. Ссылается на отсутствие данных о том, что Чурон С.В. скроется от органов следствия, не будет являться на вызовы к следователю, иным способом будет препятствовать расследованию по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат Каплич Ж.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой Чурон С.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Чурон С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемой Чурон С.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Чурон С.В. преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается защита.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Чурон С.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Чурон С.В. подозрения в совершении преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Чурон С.В.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Чурон С.В., данные о личности обвиняемой, сведения о нахождении ее в розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Чурон С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Чурон С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Чурон С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Чурон * на 1 месяц, то есть до 09 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Судья: