Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6293/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

адвоката Прониной М.А.,

следователя Ш.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании *** 2016 года апелляционную жалобу адвоката Прониной М.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от ** 2016 года, которым в отношении

Антонова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Срок заключения под стражу постановлено исчислять с момента пересечения Антоновым С.В. государственной границы Российской Федерации.

Заслушав пояснения адвоката Прониной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение изменить, уточнив срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд

установил:

*** 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Антонова С.В. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 291, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

В ходе расследования дела установлена причастность к совершению данных преступлений Антонова С.В.

Органами уловного преследования Антонов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

** 2015 года Антонов С.В. объявлен в розыск.

** 2016 года в отношении Антонова С.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

** 2016 года Антонов С.В. объявлен в международный розыск, в связи с собранными в ходе расследования уголовного дела доказательств, свидетельствующие о том, что Антонов С.В. выехал за пределы Российской Федерации и в настоящее время скрывается от органов следствия и суда на территории зарубежных стран с целью уклонения от уголовной ответственности.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз был продлен *** 2015 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ на 4 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до *** 2016 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Антонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Антонов С.В. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом обвиняемый покинул место жительства, скрылся от следствия и выехал за пределы Российской Федерации. У следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Антонов С.В. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу, исказить их содержание, скрыть полученные преступным путем денежные средства и иные ценности, оказать давление на свидетелей и на соучастника совершенного им преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу Соответственно, следствие полагает невозможным применение в отношении Антонова С.В. иной, более мягкой меры пресечения. Кроме этого, следствие указывает, что в случае избрания в отношении Антонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, следствие в соответствии с ч. 5 ст. 460 УПК РФ будет иметь возможность направить иностранному государству запрос о выдаче обвиняемого Антонова С.В. для уголовного преследования.

Постановлением от ** 2016 года Басманным районным судом города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Антонова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина М.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, выводы суда не содержат основания о возможности избрани иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013, ст. ст. 97, 99, 100 УПК РФ, указывает, что следователь не представил конкретных данных о том, что Антонов С.В. может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Антонову С.В. выехал на учебу в США в ** 2014 года, о возбуждении уголовного дела в отношении него ему не было известно, так как никакие извещения от следователя в его адрес не приходили. Автор апелляционной жалобы считает, что каждому в соответствии Конституции РФ предусмотрено право выезжать за пределы РФ, тем более, что Антонов С.В. выехал за пределы РФ задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела и пересечение им границы Республики Беларусь не может свидетельствовать о намерении Антонова С.В. скрываться от органов следствия. Отмечает, что у следователя есть достаточно информации о местонахождении Антонова С.В., в том числе с указанием адреса и телефона, однако следователем данная информация не была проверена и не принята во внимание, в результате чего Антонов С.В. был незаконно объявлен в международный розыск. Суд, как указывает защитник, формально отнесся к рассматриваемому вопросу, просит суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова С.В. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Антонова С.В. - адвокат Пронина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебное решение отменить.

Следователь следственной группы Ш., полагая, что постановление суда в отношении Антонова С.В. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Бобек М.А. просила судебное решение изменить, уточнив, что срок исчисления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова С.В. необходимо исчислять с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и задержания Антонова С.В. на территории Российской Федерации, в остальном просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалоба адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Антонов С.В. был объявлен в международный розыск, обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких , за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда о необходимости избрания в отношении Антонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в его отсутствие на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Антонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Антонов С.В., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Антонова С.В. к совершению преступлений. Судом первой инстанции учтены данные о личности Антонова С.В., а именно: возраст обвиняемого, его семейное положение, а также состояние здоровья.

Обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый будет иметь возможность угрожать свидетелям, вступить в контакт с неустановленными участниками совершенного преступления и при их содействии либо лично совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу. С учетом возникших в отношении Антонова С.В. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Антонова С.В. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции, не установлено.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствовали законные основания для избрания в отношении Антонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следствием не представлены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова С.В. ничем не подтверждены и основаны на предположениях; признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований для изменения меры пресечения Антонову С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Прониной М.А. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова С.В. избрана сроком на два месяца. Срок постановлено исчислять с момента пересечения государственной границы Российской Федерации. Однако следует уточнить, что под юрисдикцией Российской Федерации Антонов С.В. будет находиться с момента пересечения государственной границы РФ и передачи его конвойной службе ФСИН России и именно с этого момента начинается исчисление срока содержания Антонова С.В. под стражей на территории РФ. До указанного времени обвиняемый находится на территории иностранного государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от *** 2016 года об избрании в отношении Антонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: указать, что срок исчисления меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо исчислять с момента экстрадиции его на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий