Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-6630/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Чернобрового А.В., предоставившего удостоверение N*** и ордера N*** и N*** от 11 мая 2016 года,

обвиняемых Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П.,

при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернобрового А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым

Лиджиеву Б.О., ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 24 июня 2016 года.

Серсенкееву А.П., ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения обвиняемых Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П., их защитника - адвоката Чернобрового А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П. поступило в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу и постановлением суда по делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П в виде заключения под страду в порядке ст. 255 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого суд оставил Лиджиеву Б.О. и Серсенкееву А.П. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, установив срок их содержания под стражей до 24 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернобровый А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и вынесенным с существенным нарушением норм уголовного судопроизводства. В постановления суда отсутствуют доказательства того, что Лиджиев Б.О. и Серсенкеев А.П. в случае изменения меры пресечения могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших или свидетелей. По мнению стороны защиты, судом не учтено, что Лиджиев Б.О. и Серсенкеев А.П. являются гражданами РФ, их возраст, наличие семей, отсутствия судимостей, положительных характеристик по месту жительства. Кроме того, Лиджиев Б.О. нуждается в постоянном медикаментозном вмешательстве в связи с перенесенной травмой и не может содержаться под стражей. Полагает, что мера пресечения продлена только с учетом тяжесть предъявленного обвинения, которая не может являться безусловным основанием для содержания обвиняемых под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде содержания под стражей Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного обвинения, а также личности подсудимых.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П. суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Как усматривается из представленных материалов Лиджиев Б.О. и Серсенкеев А.П. не имеют источника дохода, обвиняются в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Лиджиеву Б.О. и Серсенкееву А.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок содержания Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П. под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного и считает, что оснований для изменения Лиджиеву Б.О. и Серсенкееву А.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией их явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П., влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Чернобрового А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Лиджиева Б.О. и Серсенкеева А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Мишин