Постановление Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 10-6986/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника - адвоката Апсатыровой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер в деле, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Бацких В.Ю. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

Бацких В.Ю., ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.255 УПК РФ продлена мера пресечения домашний арест по *** 2016 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение адвоката Апсатыровой Т.В., просившей изменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года Бацких В.Ю. мера пресечения домашний арест продлена по *** 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Бацких В.Ю. указывает, что в постановлении о продлении домашнего ареста ранее установленные запреты оставлены без изменения, согласно которым было ей запрещено покидать жилище за исключением ежедневных прогулок; просит внести соответствующее дополнение и разрешить прогулки в течение часа ежедневно.

В судебном заседании адвокат Апсатырова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно продлил ей срок домашнего ареста.

Вместе с тем, в постановлении суда оставлены прежними запреты, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению, и необходимо дополнить ранее установленный запрет Бацких В.Ю. покидать жилище, за исключением ежедневных прогулок в течение одного часа в пределах района проживания с обязательным уведомлением контролирующего органа.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления по другим основаниям, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Бацких В.Ю. изменить, дополнить ранее установленный запрет Бацких В.Ю. покидать жилище, за исключением ежедневных прогулок в течение одного часа в пределах района проживания с обязательным уведомлением контролирующего органа, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий: