Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-7056/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Новичкова А.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 июня 2016 года, в отношении

Новичкова Александра Геннадьевича, 20 февраля 1988 года рождения, уроженца г.Электросталь Московской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, мкр. Южное Кучино, д.3, кв.375, судимого,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

4, 10 и 17 марта 2015 года в установленном законом порядке возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и 26 марта 2015 года соединены в одно производство, с рядом других уголовных дел.

10 июня 2015 по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Новичков А.Г.

11 июня 2015 года в отношении Новичкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2015 года.

18 июня 2015 года Новичкову предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 10 июня 2016 года.

4 марта 2016 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания Новичкова под стражей на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 10 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Новичков А.Г., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным.

Указывает, что срок его содержания под стражей продлен для ознакомления с материалами уголовного дела, однако все тома для ознакомления следователь ему не представил.

Обращает внимание на то, что доводы следствия о том, что срок его содержания под стражей необходимо продлить для ознакомления с материалами дела, являются недостоверными.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого и отмены решения суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Новичкова подозрения в совершении инкриминируемых ему деяний, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, установив, что мера пресечения в отношении Новичкова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения.

Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Новичкова, суд удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый срок.

При этом суд учел, что Новичков обвиняется в тяжких преступлениях, является лицом, имеющим судимость, а инкриминируемые ему деяния совершил во время отбывания наказания. Установив данные обстоятельства, суд правильно нашел убедительными доводы следователя, опасавшегося, что находясь на свободе, Новичков может помешать производству предварительного расследования.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется. В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно продлил срок действия меры пресечения, являются несостоятельными. Оснований считать, что следователь не представил обвиняемому материалы для ознакомления, противоречит представленным материалам и ходатайству следователя.

Препятствий для содержания Новичкова под стражей по состоянию здоровья судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Новичкова Александра Геннадьевича до 10 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий