Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 10-7212/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

адвоката Другова И.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***, обвиняемого Чернова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чернова А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым:

Чернову А. В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ***;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., обвиняемого Чернова А.В., адвоката Другова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

*** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

*** Чернов А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чернова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Чернова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чернов А.В. указал, что не согласен с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, полагает, что суд должен проверить обоснованность подозрения в причастности к преступлению, суд не обсуждал избрание иной меры пресечения; указывает, что заключение под стражу нельзя применять по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности; представленные следователем доводы в обоснование ареста являются домыслами, он не может повлиять на собранные доказательства и свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он не работает на предприятии более трех лет; от вызова к следователю не уклонялся, а был ***; просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Чернов А.В., адвокат Другов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Чернова А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Чернова А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Чернова А.В., что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать, что Чернов А.В., находясь на свободе, с учетом данных о его личности, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Чернова А.В.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Чернова А.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Чернова А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Чернова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Чернов А.В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обвинение Чернова А.В. в мошенничестве, не связано с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Чернова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношение обвиняемого Чернова А. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: